К делу №2а-1561/2025

УИД 23RS0001-01-2025-002618-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 15 октября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Л.),

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении Л., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника в ПК АИС ФССП за период с 23.04.2025 г. по 09.09.2025 г., в не направлении требования должнику о предоставлении транспортного средства посредством личного кабинета ЕПГУ должнику и непринятии мер по аресту транспортного средства на основании ст.80, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 14.08.2025 г. по 09.09.2025 г., в не направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы за период с 17.06.2025 г. по 09.09.2025 г., обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, применить меры принудительного характера к должнику (получение объяснения, направить требование, в случае неисполнения требования должностного лица – привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, проверка имущественного положения по месту регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества с регистрацией в ПК АИС ФССП), осуществить арест и реализацию имущества должника. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 25.

<

данные изъяты>2025 г. нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Л. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.04.

<

данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. Требование о предоставлении транспортного средства, зарегистрированного за должником посредством личного кабинета ЕПГУ должнику не направлялось. 29.04.2025 г. почтовой корреспонденцией направлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ответ на ходатайство взыскателю не поступал. С 17.06.2025 г. по 14.08.2025 г. никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя согласно информации личного кабинета ЕПГУ осуществлено не было: не направлены повторно запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, нет зарегистрированного акта проверки имущественного положения должника. Согласно информации личного кабинета ЕПГУ за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое 17.06.2025 г. наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства. 11.08.2025 г. посредством личного кабинета ЕПГУ направлено ходатайство о направлении извещения должнику посредством ЕПГУ о явке к судебному приставу для получения объяснения и вручения требования, составления акта описи и ареста движимого имущества – транспортного средства, зарегистрированного за должником. Также взыскатель просил провести проверку движения транспортного средства через ПОТОК. 22.08.2025 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления. По информации личного кабинета ЕПГУ по аресту и реализации транспортного средства судебным приставом не принимались. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного документооборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр, ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Из ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. 17.06.2025 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. У должника имелся счет, открытый в ПАО Сбербанк. 22.01.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 11.07.2025 г. направлен запрос о должнике или его имуществе. 11.07.2025 г. направлен запрос «сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица». 11.07.2025 г. направлен запрос в ЗАГС. Из ответа ПФР – должник официально не трудоустроен. Вынести ограничение на выезд за пределы РФ не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. Взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд за вынесением судебного акта об ограничении выезда. 12.05.2025 г. направлено извещение о вызове должника на прием. 19.05.2025 г. уведомление получено посредством электронного документооборота. 27.05.2025 г. осуществлен выход в адрес должника, имущество не установлено. 19.05.2025 г. в Абинский РО СП поступило ходатайство. 28.05.2025 г. ходатайство удовлетворено, постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЭДО. 14.08.2025 г. в Абинский РО СП поступило ходатайство. 22.08.2025 г. ходатайство удовлетворено, постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЭДО. 17.09.2025 г. обновлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. 17.09.2025 г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием, и требование о предоставлении транспортного средства, с предупреждением об ответственности за не исполнение требования по ст.17.14 КоАП РФ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом бездействии. 

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л., взыскатель АО «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 656 227,16 руб. по кредитному договору № от 03.05.2024 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

17.09.2025 г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием, и требование о предоставлении транспортного средства, с предупреждением об ответственности за не исполнение требования по ст.17.14 КоАП РФ. 

В рамках указанного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов следует, что должник не трудоустроен. 

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа не приняты исчерпывающие меры по установлению временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность составляет более требуемой законом суммы 30000 рублей – 656 227,17 руб., с момента возбуждения исполнительного производства более 5 месяцев письменных объяснений от должника о причинах неисполнения ею требований исполнительного документа, характере действий и сроке погашения ею задолженности судебными приставами-исполнителями не получено, совершенные по исполнительному производству неоднократные однотипные исполнительные действия к фактическому взысканию задолженности не привели.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, меры по установлению для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что применение указанного ограничения должно быть, прежде всего, направлено на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа, что в данном конкретном случае из обстоятельств административного дела прямо усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ не является судебным актом, как по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не были приняты. Так, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не произведена, не установлено иное имущество должника по месту жительства, на которое может быть наложено взыскание.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия по указанным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

При разрешении исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава в непринятии мер по аресту транспортного средства должника, суд исходит из следующего.

17.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортно средства ФИО2 госномер С668ТН53.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором, среди прочего, должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (пункты 2, 3, 5, 6 части 5).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество должника, в том числе по ходатайству взыскателя для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Арест с изъятием имущества возможен только при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения данного имущества и возможности его осмотра и описи, предварительной оценки.

Таким образом, исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению. 

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. 

Исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении требования должнику и не направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, удовлетворению не подлежат, поскольку материалы исполнительного производства подтверждают, что указанные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению для должника Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации и обязать судебного пристава-исполнителя. устранить допущенное нарушение путем обращения в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника Л. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер по аресту транспортного средства должника Л. на основании ст.80, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение. 

Обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу. 

В остальной части исковых требований АО «ОТП Банк», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И.Хомченкова