Дело № 5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 января 2019 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области М.О. Полюцкая, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г....., гражданина ......., проживающего по ул.....г..... в ул.....г....., ....... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. в 18.30 час. ФИО1 находясь в общественном месте в приемном отделении ГКБ №... по ул.....г....., в состоянии опьянения устроил дебош, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников больницы и граждан, находящихся в приемном отделении, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался устроить драку. На неоднократные замечания граждан успокоиться и прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, продолжал вести себя агрессивно, чем выражал явное неуважение к обществу, а также нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ........

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г. с которым он ознакомлен, письменными объяснениями свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, рапортом, протоколом об административном задержании №... от .. .. ....г..

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам административной ответственности суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, .......

К отягчающим обстоятельствам суд относит неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г....., признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента задержания 20 часов 45 минут .. .. ....г..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Полюцкая