Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 год 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителя/

помощника прокурора - ФИО4, 

защитника/адвоката - ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.13 мин., на 

<

адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Mercedes-Benz 300 TD, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По данному факту Мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф ФИО1 не оплачен, принудительно взыскано 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изъято водительское удостоверение на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возле автомобиля марки Мерседес-Бенц 300, государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове серого цвета, где у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, с цель совершить поездку, при этом ФИО1 осознавал, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки Мерседес-Бенц 300, государственный регистрационный номер 

<

***>, управляя автомобилем от 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Крым был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 15 мин. по 17 ч. 20 мин. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., на 

<

адрес> «А» 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО6 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», государственный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством, в «17» час. «20» мин. водитель ФИО1, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Алкотест 6810 № поверка от 09.07.2019г., а также в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); 

- Акт освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810 № ARAK – 0919 (л.д.8);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6);

- протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, в ходе которого было изъято водительское удостоверение 8220 951853 на имя ФИО1 (л.д.10);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.29);

- постановление Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.81-83);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки Мерседес-Бенц 300, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.67);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса вину в совершении преступления признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (л.д.48-52).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.77-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй (л.д.75), имеет двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребёнка-инвалида, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного и наличие несовершеннолетнего ребёнка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления небольшой тяжести, совершённого ФИО1, а также оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учётом характера преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки Мерседес-Бенц 300, государственный регистрационный номер 

<

***> следует передать по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки Мерседес-Бенц 300, государственный регистрационный номер 

<

***> - передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО5 отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: