Дело № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н., 

с участием прокурора Куликовой Е.Н., истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мешковой Л.В., представившей ордер № 719894, и удостоверение №308,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. С учетом уточнений, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> В обоснование исковых требований указала, что купила квартиру по указанному адресу у ответчика, которая до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, в квартире не проживает. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание, что место нахождения ответчика ФИО3 неизвестно, суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Мешкову Л.В., полномочия которой подтверждены ордером.

Согласно ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Мешкова Л.В. с исковыми требованиями истца была не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Куликовой Е.Н., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 продала ФИО1 862\2980 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Целая квартира состоит из трех комнат. Отчуждаемая доля дает право покупателю владеть и пользоваться комнатой площадью 11,9 кв.м.

Согласно п.10 указанного договора Продавец (ФИО3) обязалась сняться с регистрационного учета, освободить указанную жилую площадь от вещей и передать ее покупателю в надлежащем состоянии, пригодном для использования по назначению, в течение 10 календарных дней после подписания договора.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф.9, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 03.08.2018г., а также остается быть зарегистрированной ФИО3 с 28.04.2017г.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая поясняла суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 1979г., квартира трехкомнатная. Она с сыном занимает одну комнату, ФИО1 – одну комнату, и одна комната пустует. ФИО3 знает, но она вообще никогда не жила в квартире, вещей ее там не было. Ответчик купила квартиру для сдачи. В настоящее время в комнате проживает ФИО1, где живет ответчик, свидетелю неизвестно..

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик ФИО3, продавая жилое помещение, обязалась сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 10 календарных дней, однако, не сделала этого. В жилом помещении ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет, в связи с чем, требования истца о признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.