Дело № 2а-829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В., 

при секретаре Бресской Д.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Томской области УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в не проведении проверки по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание, в не наложении ареста на имущество, принадлежащие должнику; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно, в рамках исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО2: провести проверку по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание, при выявлении имущества, подлежащего описи и аресту, - произвести опись и арест имущества должника, в случае, если все допустимые законом и принятые судебным приставом-исполнителем меры по обнаружению имущества должника оказались безрезультатными, установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства в отношении должника, с направлением оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ОСП по г. Северску Томской области УФССП России по Томской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 10.03.2020 в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа от 07.08.2023 **, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении более трех лет, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность перед ПАО «Сбербанк» не погашена. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, до настоящего момента не проводилась проверка по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание. Вышеизложенное свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта, что ущемляет права и законные интересы ПАО «Сбербанк». 

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований, содержащихся в административном исковом заявлении. Как указано в письменных возражениях, в материалах исполнительного производства **-ИП имеются акты совершения исполнительных действий от 09.03.2023, свидетельствующие о том, что по [адрес] никто не проживает. Кроме этого, акты совершения исполнительных действий от 09.03.2023, 25.12.2023, 19.03.2024, составленные при неоднократных выходах по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном производстве: [адрес], согласно которым дверь в квартиру никто не открыл, установить факт проживания должника не представилось возможным. Судебным приставом – исполнителем будут осуществляться повторные выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника. Доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя не подтверждаются, поскольку по материалам исполнительного производства видно, что в отношении должника приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, совершаются исполнительные действия.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. 

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «Северский водоканал», Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, ООО «ЖЭУ-4», ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 признается извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку судом предприняты неоднократные попытки ее извещения, которые ей не получены. 

По адресу заинтересованного лица, указанному в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными заинтересованному лицу.

Руководствуясь ст. 150, ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства **-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод. 

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении выхода с целью проверки имущественного положения должника и в не окончании исполнительного производства. Учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу ч. 3 ст. 68 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства **-ИП и установлено в судебном заседании, 05.03.2020 в отделение судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-252/2020 от 30.01.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 72 820 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 31 копейка. 10.03.2020 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области К. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе об открытых счетах должника, о наличии транспортных средств, заработной платы или доходах, на которые начислены страховые взносы. 

Так, 10.03.2020, 11.03.2020, 13.03.2020, 25.03.2020, 09.04.2020, 07.05.2020, 29.05.2020, 12.06.2020, 11.12.2010, 03.02.2021, 12.03.2021, 22.02.2021, 22.04.2021, 16.05.2021, 08.06.2021, 23.06.2021, 10.09.2021, 31.10.2021, 14.11.2021, 10-11.12.2021, 24.12.2021, 05.03.2022, 11.03.2022, 10.06.2022, 01.09.2022, 07.09.2022, 09.09.2022, 23.09.2022, 07.10.2022, 09.12.2022, 19.12.2022, 28.12.2022, 29.01.2023, 14.02.2023, 07-08.04.2023, 21.04.2023, 08.05.2023, 21.05.2023, 05.06.2023, 07.07.2023, 17.09.2023, 08.12.2023, 08.03.2024, направлялся запрос в ЗАГС, в Росреестр, операторам связи, банкам, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, в банки, в центр занятости населения; 25.03.2020 выносилось постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ГПБ (АО) филиал Банка в Томске, 31.03.2020 – АО Банк Русский Стандарт, КБ Ренессанс Кредит (ООО), 08.05.2020 – филиал Банка ШПБ (АО), 05.02.2021 – филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», 23.04.2021 – АО «Тинькофф Банк»; выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - 30.07.2020 в ИП У., 02.11.2021 – Б.,29.12.2022, 23.05.2023 – ООО «Луна».

Кроме того, неоднократно, а именно: 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход к месту жительства должника по [адрес], а также 09.03.2022, 25.12.2023, 19.03.2024 – по [адрес], о чем были составлены акты, однако каких-либо положительных результатов это не принесло. 

17.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства **-ИП путем присоединения его к сводному исполнительному производству **-ИП. 

Из правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства **-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр. 

После получения сведений о наличии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах, произведено обращение взыскания на заработную плату должника в нескольких организациях. Неоднократно осуществлялся выход к месту жительства должника. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства были совершены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства, на установление источников его доходов и имущества с целью обращения взыскания на них. Бездействие в указанной части административными ответчиками не допущено. 

Законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и перечень мер принудительного исполнения, установленный ст. 68 указанного Федерального закона, не являются исчерпывающими, приоритетность выполнения одних исполнительных действий либо мер принудительного исполнения перед другими, а также обязательность выполнения каждого из включенных в перечни действий законом не установлена, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения и очередность их выполнения, достаточный для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при ведении исполнительного производства совершены все возможные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части судом не установлено. 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства, на установление источников его доходов и имущества с целью обращения взыскания на них, произведено обращение взыскания на денежные средства должника, у суда не имеется оснований для возложения соответствующих обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, на административного ответчика. 

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника и удовлетворения требований взыскателей. Каких-либо законных оснований для прекращения исполнительного производства не установлено, у суда отсутствует основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства. 

Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» административных требований. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-000977-16