Дело № 1-146/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.02.2012 мировым судьей судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет;

- 19.06.2012 мировым судьей судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет;

- 17.01.2014 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговорам от 15.02.2012 и 19.06.2012, общий срок 2 года лишения свободы. Освободился *Дата* по отбытию срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 

<

данные изъяты> часов *Дата* до 

<

данные изъяты> часов *Дата* ФИО2, находясь в квартире *Номер* дома *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, применяя предмет - клинок ножа, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В указанные дату и период времени Потерпевший №1 пришел домой к своему знакомому ФИО2, проживающему в вышеуказанной квартире, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2 вооружился находящимся в данной квартире клинком ножа, после чего, удерживая данный предмет в руке и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес этим колюще-режущим предметом стоящему перед ним спереди Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять со *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата*.

Вещественные доказательства – куртку, футболку и клинок ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк