Дело № 12-240/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ УМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области И № от 28 января 2021 года, которым 

ФИО1 ч, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ УМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области И от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, а также возместить расходы по оплате администратвиного штрафа в размере 1500 рублей, по оплате услуг эвакуации в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. В соответствии с Таблицей 8 СНиП 2.07.01-9 ширина пешеходной части тротуара не может составлять более 4,5 метра. В соответствии с п.2.9 СНиП 2.07.0-9 тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Территория на которой находился автомобиль 

<

данные изъяты> не отделена бордюром, не приподнята над дворовым проездом и имеет ширину 6,5 метра. Данная территория не предназначена для сквозного движения транспортных средств, а предназначена только для проезда к жилому массиву. Знак 4.5.1, как и другие запрещающие знаки не установлены. Ширина данной территории позволяет свободно разойтись автомобилю и пешеходам, не создавая помех друг другу. Территория, на которой был припаркован автомобиль, является прилегающей территорией. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что припарковал свой автомобиль на прилегающей территории. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ УМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области И № от 28 января 2021 года, ФИО1 25 января 2021 года в 16 часов 47 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д.6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 администратвиного правонарушения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении № от 25.01.2021 года в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол о задержании транспортного средства № от 25.01.2021 года по адресу: СПб, ул. Фрунзе, дома 6 в 16 часов 47 минут, автомобиль 

<

данные изъяты> (тротуар). Задержание автомобиля проведено с применением видеофиксации. 

-акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 25.01.2021 года;

- рапорт ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО И о выявлении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 1219 КоАП РФ;

- видеозапись задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- фотографии расположения транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании был исследован представленный на запрос суда ответ заместителя председателя Комитета по Благоустройству СПб П о том, что в техническом паспорте ул. Фрунзе территория, непосредственно примыкающая к д.6, учтена как тротуар. 

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2021 у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Осуществление стоянки на тротуаре, не обозначенном специальным знаком и табличками, предусмотренными п. 12.2 ПДД РФ, не разрешается, является нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Довод ФИО1 о том, что место, где был припаркован автомобиль, не имеет признаков тротуара и поэтому является прилегающей территорией, суд находит несостоятельным. 

Согласно ответа заместителя председателя Комитета по Благоустройству СПб П в техническом паспорте ул. Фрунзе территория, непосредственно примыкающая к д.6, учтена как тротуар. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному ответу на запрос суда. 

Соответствие или несоответствие тротуара нормам СНИП не является обстоятельством доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. В ПДД РФ имеется определение тротуара, которым должен руководствоваться водитель. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов, потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства на тротуаре, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения. Тротуар предназначен для движения пешеходов и наличие на нем транспортных средств в любом случае создает помехи для движения людей.

Согласно материалам дела ФИО1 совершил остановку и стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушении требований пункта 12.2 ПДД РФ, а именно указанный автомобиль был припаркован на тротуаре, по адресу: СПб, ул. Фрунзе, д.6.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из представленной фотофиксации, видеофиксации, место остановки, стоянки автомобиля ФИО1 предназначено для движения пешеходов, граничит с проезжей частью, что соответствует понятию тротуара, предусмотренному ПДД РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС от 28.01.2021 года, не допущено. 

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 с жалобой фотографии отмену вынесенного постановления не влекут, поскольку на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Требование ФИО1 о возмещении расходов за эвакуацию транспортного средства не может быть заявлено в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ УМВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области И от 28 января 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Коновалова Ю.В.