№2-4837/2024

03RS0003-01-2024-005525-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав свои исковые требования тем, что постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №57 от 14.04.2010 статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - «Основные положения»), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате им электрической энергии. В случае отсутствия оплаты договор считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, либо с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство, либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.

Письменный договор электроснабжения между Ответчиками и Должником отсутствует. Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на ФИО6 открыт лицевой счет № (№).

Стоимость электрической энергии поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

В нарушение требований действующего законодательства Ответчиками стоимость объема потребленной электрической энергии своевременно не оплачивается.

В соответствии с выпиской из лицевого счета общая сумма задолженности за период с 01.12.2019 по 31.08.2021 составила 191 482,22 руб., в том числе за потребленную электроэнергию в размере 182 717,55 руб. и пени 8764,67 руб.

С суммой задолженности Ответчики ознакомлены посредством ежемесячного получения счетов-извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения № № через Почту России. 

До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию Ответчиками не оплачена.

В связи с образованием задолженности мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

23.08.2023 был вынесен судебный приказ № № задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2023 г. в размере 50753,36 руб., пени в размере 47445,21 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 145,96 руб.

Судебный приказ №№ от 23.08.2023 был отменен определением от 15.12.2023 г. Учитывая, что судебный приказ по возражению ФИО2 был отменен, то у ООО «ЭСКБ» возникает право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с него спорной суммы долга.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2023 г. в размере 50753,36 руб., пени в размере 47445,21 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 145,96 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ на сумму пени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу положений ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 17.08.2012 г. 

Письменный договор электроснабжения между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 не заключался, что не противоречит п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ 442 от 04.05.2012, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате им электрической энергии. В случае отсутствия оплаты договор считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, либо с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство, либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № от 14.04.2010 статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: 

<

адрес> на ФИО6 (бывшего собственника земельного участка) открыт лицевой счет № (№).

Стоимость электрической энергии поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований действующего законодательства Ответчиком стоимость объема потребленной электрической энергии своевременно не оплачивается.

В соответствии с выпиской из лицевого счета общая сумма задолженности за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2023 составила 98198,57 руб., в том числе за потребленную электроэнергию в размере 50753,36 руб. и пени 47445,21 руб.

В связи с образованием задолженности мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

23.08.2023 был вынесен судебный приказ № № задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2023 г. в размере 50753,36 руб., пени в размере 47445,21 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 145,96 руб.

Судебный приказ №№ от 23.08.2023 был отменен определением от 15.12.2023 г.

С суммой задолженности ответчики ознакомлены посредством ежемесячного получения счетов-извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения № № через Почту России. 

До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиками не оплачена.Задолженность по договору электроэнергии составляет сумму в размере 98198,57 руб. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, 28.08.2023 представитель ООО «ЭСКБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ, который выдан мировым судьей 28.08.2023, и отменен определением того же суда от 15.12.2023, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа, до обращения 07.05.2024 в суд с настоящим исковым заявлением прошло менее 6 месяцев, начало срока для защиты нарушенного права истца следует исчислять с 28.08.2023.

В силу изложенного, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании периодических платежей начиная с 01.05.2020 года (с 01.05.2020 по 01.05.2020 + 109 дней. (период рассмотрения гражданского дела мировым судьей, срок по которому не течет).

При таких данных, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭСКБ» подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2023 в размере 31 542 рубля 85 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере 27538,55 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Законодательно определено, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, следует иметь в виду, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг и длительность неуплаты поставленных коммунальных услуг, возражения ответчика о размере пени, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 как собственника помещения и наследника в пользу истца ООО "ЭСКБ" пени за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, до 15000 руб. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1596,29 руб.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за поставленную электрическую энергию в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» сумму задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 31 542 рубля 85 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596,29 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.