Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием заместителя прокурора г. Десногорска Шарохина С.Н.,

истца ФИО3,

её представителя – адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 972 от 19.08.2019г.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Корниенко Ю.В., представившей удостоверение № 467 и ордер № АП-50-017154 от 09.09.2019г., 

третьего лица ФИО6,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что в 1989г. ФИО4 на состав семьи три человека (ФИО2, ФИО1, ФИО5) была предоставлена квартира по адресу: 

<

...>, кв. 5.

В мае 1998г. между ФИО4 и МУ ЖКУ (правопреемником которого является МУП «ККП» МО «г. Десногорск» Смоленской области) был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО4 предоставлялась квартира по адресу: 

<

адрес>, для проживания с членами семьи: ФИО3, ФИО6

С момента получения квартиры в ней были прописаны и фактически проживали истец, её сын от первого брака ФИО7, её супруг ФИО4 и их сын ФИО6

06.06.2000г. брак между истцом и ФИО4 был расторгнут, а в 2004г. ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно. С момента выезда из спорной квартиры ответчик ни разу не вносил плату за коммунальные платежи, не высказывал намерение проживать в ней, с какими-либо исками к истцу в отношении спорной квартиры не обращался, а потому истец полагает, что договор найма спорной квартиры с ответчиком расторгнут, а он сам утратил право пользования указанной выше квартирой.

На основании изложенного, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат – Корниенко Ю.В.

Определением суда на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении, при этом пояснила, что ФИО4 выехал из спорной квартиры в 2003 году, а в 2004 году забрал из неё все принадлежащие ему вещи, в том числе одежду, бытовые приборы. С тех пор она его не видела, попыток вселения ответчик не предпринимал, она в свою очередь препятствий к проживанию ответчика в указанной квартире не чинила.

Представитель истца – Балабина И.Ю. исковые требования также поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик в 2004 году, забрав все принадлежащие ему вещи, выехал из спорной квартиры и больше там не появлялся, на проживание в ней не претендовал, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем полагает, что договор социального найма с ответчиком расторгнут с момента его выезда, но документального подтверждения расторжения договора нет.

Ответчик ФИО4 извещался о месте и времени судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Корниенко Ю.В. возражала против заявленных требований, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, но при этом место жительства его не установлено и его позиция ей не известна.

Третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчик является его отцом, который действительно с 2004 года не проживает в спорном жилом помещении и его личных вещей в нем нет. После того как отец переехал на другое место жительство, но куда ему неизвестно, он с ним еще какое-то время поддерживал отношения, но на протяжении уже нескольких лет связь между ними прекратилась. Отец никакой материальной помощи не оказывает.

Заместитель прокурора г. Десногорска Шарохин С.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, и длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги за него не оплачивает. При этом ответчик на протяжении длительного времени вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не создавалось.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение заместителя прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя: или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения: расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживавших в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещениями коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что изначально ФИО4 и членам его семьи – ФИО3 и ФИО7 в 1989 году на основании ордера № 5 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). В дальнейшем на основании договора социального найма жилого помещения от мая 1998 года это же жилое помещение было предоставлено в бессрочное возмездное пользование также ФИО4 и членам его семьи ФИО3 и ФИО6 (л.д. 9-10). 06.06.2000 года брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен (л.д. 11). Согласно справки МУП «ККП» МО «г. Десногорск» в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец – ФИО3, её дети – ФИО11 и ФИО5, её внуки – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её бывший муж ФИО4 (ответчик) (л.д. 12). 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истца – ФИО3 знает с 2003 года, часто бывает у неё в гостях, а ответчика не знает и ни разу его не видела, равно как и его личных вещей в спорной квартире. В настоящее время ФИО3 в указанной квартире проживает одна, раньше совместно с ней проживал и её сын ФИО6, который в настоящее время проживает отдельно. Все расходы по содержанию квартиры несет ФИО3, ФИО4 ей в этом не помогает. Со слов истицы знает, что ответчик на квартиру не претендует. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является сыном ФИО3 В настоящее время мать проживает одна в спорной квартире. Раньше в указанной квартире проживал он, его брат и отчим, но теперь каждый живет отдельно. В 1997 году он уехал учиться в Смоленск, а когда в 2003 году вернулся, то отчима уже в квартире не было. Вещей отчима в квартире тоже нет. Где в настоящее время проживает ответчик ему неизвестно, последний раз он его видел лет 6-7 тому назад. Все расходы по содержанию квартиры несет ФИО3, ответчик материально не помогает. ФИО4 никогда не претендовал на спорную квартиру.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 добровольно выехал на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени, членом семьи истца не является, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорной квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинилось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2019 года.