Дело № 2-4300/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме 219 607,13 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно исполнил перед ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.06.2016 года. В связи со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неполном размере - 80 000 рублей. По решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 88 415,08 рублей. Период просрочки, начиная с момента, когда у ПАО «СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с 02.08.2016 г. по день выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, но с нарушением сроков (до 19.08.2016 г.), расчет неустойки от суммы 168 415,08 рублей (сумма материального ущерба, установленная заключением судебного эксперта, а впоследствии принятая судом) – за 17 дней просрочки – первый период, а далее с 20.08.2016 г. (день следующий за днем выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) по 24.03.2017 г. (дата принятия судом решения о взыскании страхового возмещения) от суммы 88 415,08 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения, установленная судом (второй период)), просрочка равна 216 дням.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что сумма неустойки чрезмерно завышена истцом, просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.03.2017 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: 

«…страховщиком по заявлению истца от 19.08.2016 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 80000 руб. …

…стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП с учетом износа составляет 202 200 руб.; без учета износа – 390 400 руб.; рыночная доаварийная стоимость автомобиля - 265 939,74 руб.; стоимость годных остатков – 97 524,66 руб.; восстановление автомобиля нецелесообразно...

…с ответчика с учетом лимита ответственности, а также выплаченного ранее возмещения (80000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 88 415,08 руб. (рыночная до аварийная стоимость автомобиля 265 939,74 руб. – стоимость годных остатков 97 524,66 – 80000 руб.)…».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.03.2017 года постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88415,08 руб., штраф в размере 44 207,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оценке в размере 6 400,00 руб.. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета гос.пошлину в размере 3152,45 руб..

С исковым требованием о взыскании неустойки истец ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не обращался.

При определении периода, в течение которого продолжалась просрочка страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику 12.07.2016 года (согласно акту о страховом случае – л.д. 10, копия), срок выплаты стоимости восстановительного ремонта – 02.08.2016 года. С 02.08.2016 года (день, следующий за последним днем 20 дневного срока направленного на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО) начался период просрочки. Первый период просрочки составил 17 дней с 02.08.2016 по 19.08.2016 года (дата выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, но с нарушением сроков). За указанный период неустойка начисляется на сумму материального ущерба, установленную судом и подлежащую возмещению истцу 168 415,08 руб. (рыночная до аварийная стоимость автомобиля 265 939,74 руб. – стоимость годных остатков 97 524,66). Второй период просрочки составил 216 дней с 20.08.2016 (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения в размере 80 000,00 руб.) по 24.03.2017 г. (дата принятия судом решения о взыскании страхового возмещения). За указанный период неустойка начисляется на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88 415,08 руб.

Заявленные истцом периоды неустойки ответчиком не оспорены.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассчитанная истцом сумма неустойки составляет 219 607,13 руб. = (168 415,08/100*17) + (88 415,08/100*216).

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 219 607,13 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму недоплаты (88 415,08 рублей), а потому считает разумным и справедливым снизить неустойку до 40 000 рублей, удовлетворив письменное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Данный размер неустойки выше, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемый в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

168 415,08 

02.08.2016 

19.08.2016 

18 

0 

- 

10,50% 

366 

869,68 

88 415,08 

20.08.2016 

18.09.2016 

30 

80 000 

19.08.2016 

10,50% 

366 

760,95 

88 415,08 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

2 512,34 

88 415,08 

01.01.2017 

24.03.2017 

83 

0 

- 

10% 

365 

2 010,53 

Итого: 

235 

80 000 

10,10% 

6 153,50 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4300/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная