Дело № 2-348/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Конаковского района, Администрации Городенского сельского поселения, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО5, ФГБУ ФКП Управления Росреестра об исправлении реестровой ошибки путём установления местоположения границ земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, об обязывании устранить кадастровую ошибку путём исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома с кадастровым №, расположенного на этом участке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Указанный земельный участок с К№ вместе с жилым домом, перешли в её собственность после смерти отца в 2013 году. В 2015 году дом был повреждён пожаром, и она вынуждена была его реконструировать. После завершения ремонтных работ по дому в 2017 году была попытка ввести его в эксплуатацию. Для этого потребовалось произвести его технический учёт. Между тем, привлечённый в связи с этим кадастровый инженер ФИО6 установил, что границы принадлежащего ей земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), не соответствуют его фактическим границам. При этом кадастровый инженер ФИО7 установил, что такое несоответствие явилось следствием реестровой ошибки в их описании, допущенной при их одностороннем внесении в ГКН на основании результатов неучтённой инвентаризации. При этом кадастровый инженер сделал заключение, что границы фактически используемого ею земельного участка в натуре не имеют пересечений с соседними земельными участками и их наложение имеет место лишь в кадастровых сведениях о них. В связи с этим она предприняла попытку уточнить кадастровые сведения о границах земельного участка во внесудебном порядке. Кадастровый инженер ФИО7 подготовил для этого соответствующий межевой план, который она попыталась зарегистрировать в установленном порядке. При этом границы её земельного участка, подлежащие внесению в ГКН, из-за отсутствия сведений о смежных землепользователях, были согласованы путём проведения общего собрания через публикацию о месте и времени его проведения в Общественно-политической газете «Заря» Конаковского района 26.01.2018. Несмотря на указанные обстоятельства регистрация уточнений сведений о границах земельного участка была приостановлена Управлением Росреестра 25.05.2018, в связи с пересечением границ с соседним слева земельным участком К№, правообладателем которого является ФИО3. Какого-либо акта согласования границ с собственником смежного земельного участка К№ она никогда не подписывала. Притом, что площадь и границы её земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, считает, что границы смежного участка с К№ установлены в процессе инвентаризации с нарушением сложившегося порядка землепользования сторон и нарушают её права как собственника участка на беспрепятственное пользование всей площадью принадлежащего ей участка №. Таким образом, установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым № допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанного участка, в связи с чем, были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. ФИО3 не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Иным способом, кроме как через суд устранить нарушение её прав не представляется возможным. Учёт изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учёта заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч.2 ст.16 ФЗ №221). Согласно п.2 ч.1 ст.22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план. Воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч.1 ст.28 ФЗ № 221). В соответствии с ч.5 ст.28 орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. При этом в соответствии с ч.1, п.1-3 ч.3 ст.39 указанного закона, п.9.1. и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996 и п.14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003 участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч.2 ст.40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку путём исключения из ГКН сведений о местоположении границ (координат) характерных точек земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

адрес>, Администрация Городенского сельского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО5. 

03.04.2019 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд исправить реестровую ошибку путём установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО8.

Определением суда от 03.04.2019 исключена из третьих лиц Администрация Конаковского района и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда от 03.06.2019 исключена из третьих лиц Администрация Городенского сельского поселения и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд исправить реестровую ошибку путём установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № и участка с кадастровым № адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогами координат характерных точек границ земельных участков, изготовленными судебным экспертом ФИО9:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м..

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что при постановке дома на учёт возникли проблемы, что они построили дом на месте много лет существующего, по факту он оказался на пересечении границ двух участков, которые находились в реестре. И как выяснилось потом, вся улица была смещена при перенесении координат из одной системы в другую, и оказалась такая реестровая ошибка. То есть, фактически никакого наложения нет, все соседи согласны, границы согласованы. А по факту получается, что все участки смещены по улице в правую сторону. Так как из-за этого пересечения они не смогли поставить дом на кадастровый учёт, они сначала обратились в Росреестр с межевым планом, они отказались исправлять эту реестровую ошибку, и они вынуждены были обратиться в суд. При рассмотрении дела была проведена экспертиза, и было установлено, что имеется реестровая ошибка. При проведении экспертизы, экспертом были установлены границы, принадлежащего истцу земельного участка и соседнего участка. Они считают, что эксперт провёл достаточное исследование, он установил достаточное количество земли, для того, что бы у земельных участков была восстановлена площадь в соответствии с данными государственного реестра и, соответственно при установлении границ были учтены права всех сторон участвующих в деле, в том числе и ФИО4, так как границы были установлены по существующему забору, по которому спора нет. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения». Ранее он также не явился в судебное заседание, почтовым отделением также был возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд в заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика Администрации Конаковского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Городенского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Управления Росреестра в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется:

копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником земельного участка, общей площадью 1101,71 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке расположен жилой 

<

адрес> является ФИО1;

копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес> является ФИО1;

копия межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8. где в заключение кадастрового инженера указано, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены по фактическому использованию, фактическое местоположение границы землепользования зафиксировано. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым №. Реального пересечения не существует, что говорит о наличии реестровой ошибки. Ранее зафиксированные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению. С данной реестровой ошибкой собственник земельного участка с кадастровым номером № намерен обращаться в суд;

копия общественно–политической газеты «Заря» № 3 (10556) 26.01.2018, где опубликована информация о месте и проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, заказчиком кадастровых работ является ФИО1;

копия кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым №;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым №;

копия кадастрового дела объекта недвижимости № 

выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0130701:13, где собственником значится ФИО1;

выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, где собственником земельного участка значится ФИО1;

выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где собственником значится ФИО5;

выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.02.2019 на земельный участок с кадастровым №, где собственником земельного участка значится ФИО5;

копия регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

копия регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

сообщение Конаковского отдела управления Росреестра по Тверской области от 11.02.2019, где указано, что регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым № в архиве не числится;

копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 завещал все имущество, в том числе и жилой с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес> дочери ФИО3 и сыну ФИО3; 

копия договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 купил 3/4 домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на участке земли в 

<

данные изъяты> кв.м.;

копия материала наследственного дела на имущество ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наследником имущества ФИО19. является сын ФИО3 Сергеевич;

отзыв 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что исходя из дежурной кадастровой карты 

<

адрес> земельный участок, за счёт которого предполагается формирование испрашиваемого имеет правообладателя – ФИО16;

копия дежурной кадастровой карты д.Козлово, где земельный участок с кадастровым №, 

<

адрес> значится за ФИО17, земельный участок с кадастровым № значится за ФИО10.

В заключение эксперта ООО «Северо-Запад» ФИО9 в выводах указано, что 1) Определить координаты характерных точек фактических границ земельных участков с КН № и № не представляется возможным в связи с отсутствием на местности каких-либо ограждающих конструкций земельных участков. Вместе с тем, необходимо отметить следующее. В результате полевого обследования было выявлено, что: земельные участи с кадастровыми номерами № не огорожены, представляет собой участок необработанного поля. На земельных участках расположены ветхий деревянный дом и недостроенный дом из бруса, также располагаются остатки фундамента. Земельный участок с кадастровым номером № с севера имеет смежную границу с земельным участком №. Земельный участок с кадастровым номером № с юга имеет смежную границу с земельным участком №. Схема расположения земельных участков представлена в Приложении №. В результате полученных данных наблюдается смещение земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

2) При полевом обследовании фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности определить не представляется возможным, в связи с тем, что земельные участки не огорожены забором и представляют собой заросший участок местности между земельным участком с кадастровыми номерами №, на котором расположен жилой 

<

адрес> земельным участком с кадастровыми № на котором расположен жилой 

<

адрес>. На заросшем участке расположен ветхий деревянный дом, дом из бруса и остатки разрушенного фундамента. (Приложение №6). В связи с отсутствием на местности фактических границ земельных участков, не представляется возможным определить, соответствует ли фактические границы и площади земельных участков № правоустанавливающим документам.

3) Межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствуют. Но в ЕГРН содержатся сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в системе координат МСК-69. Эксперт предполагает, что границы внесены в сведения ЕГРН в ходе инвентаризации земель. Инвентаризация земель проводится для выявления неиспользованных, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешённым использованием земельных участков, других характерных земель. Геодезические измерения проводились только по кадастровым кварталам (по внешним границам земельных участков), а границы и площади земельных участков определяются посредством правоустанавливающих документов, картографических материалов, содержащие необходимые сведения о землепользованиях. В связи, с чем эксперт предполагает, что различия в местоположении фактических границ участков и их границ, содержащихся в ЕГРН, вызвано не точностью данных, на основании которых координаты поворотных точек границ спорных участков были внесены в ЕГРН. Из вышесказанного следует, что имеет место быть реестровая ошибка. Реестровая ошибка - это воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Единственным способом устранения реестровой ошибки (пересечения плановых границ земельных участков) является внесение изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

4) Установление границ земельного участка с кадастровым номером № затрагивает интересы смежных землепользователей: наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого содержатся в сведениях ЕГРН (площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м). Установление границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади затрагивает интересы смежных землепользователей: наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого содержатся в сведениях ЕГРН (площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м). Схемы расположения плановых границ земельных участков с

кадастровым номером № представлены в Приложении №4 и Приложении №5.

5) Экспертом был разработан единственный вариант местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № для разрешения спора о границах земельного участка с учетом сохранения площади земельных участков по правоустанавливающим документам, и с учетом фактического местоположения заборов смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Планы границ земельных участков с кадастровыми номерами № представлены в Приложении №3.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>,71 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе кадастровых работ было обнаружено, что границы земельного участка истца установлены по фактическому использованию, фактическое местоположение границы землепользования зафиксировано. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №. Реального пересечения не существует, что говорит о наличии реестровой ошибки. Ранее зафиксированные границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактическому местоположению. 

На основании положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п.1, 2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

На основании п.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

При этом по смыслу положений пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учёта и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу п.2, 8 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путём установления местонахождения её земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. 

Из заключения эксперта следует, что определить координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми № не представляется возможным в связи с отсутствием на местности каких-либо ограждающих конструкций земельных участков.

Так же в заключение указано, что в связи с отсутствием на местности фактических границ земельных участков, не представляется возможным определить, соответствует ли фактические границы и площади земельных участков с № правоустанавливающим документам.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № затрагивает интересы смежных землепользователей: наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № границы которого содержатся в сведениях ЕГРН (площадь наложения 460 кв.м). Установление границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади затрагивает интересы смежных землепользователей: наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Администрации Конаковского района, Администрации Городенского сельского поселения, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО5, ФГБУ ФКП Управления Росреестра об исправлении реестровой ошибки путём установления местоположения границ земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации Конаковского района, Администрации Городенского сельского поселения, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО5, ФГБУ ФКП Управления Росреестра об исправлении реестровой ошибки путём установления местоположения границ земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Громова