дело №2-325/2017 

решение

 в окончательной

форме изготовлено

12.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на имущество, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО2, умершей 09.07.2016г. и взыскании в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 481 руб. 43 коп., возмещении расходов по госпошлине 2 854 руб. 44 коп. (по требованию о взыскании задолженности) и 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера), с обращением взыскания на имущество умершей ФИО2 : комнату общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 316 425 руб. 03 коп. В иске также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного со ФИО2

В обоснование иска указано, что 14.10.2014г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111475 руб. на срок до 14.01.2019г. под 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. На данный момент условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО2 умерла 09.07.2016г. Истец, ссылаясь на ст.ст. 418, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Определением суда от 01.06.2017г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти ФИО2 : ФИО1 и ФИО3.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, но не явился, направил ходатайство об отложении дела в целях разрешения вопроса о возможности перевода долга ФИО2 на указанных ответчиков - наследников после смерти ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, образовавшейся у их матери ФИО2, и свою ответственность как наследников, просили об отложении дела для решения вопроса о переводе долга на них с заключением нового кредитного договора. Просили отказать в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на имущество наследодателя.

Суд при разрешении ходатайства об отложении дела пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая длительность нахождения данного дела в производстве суда (с апреля 2017г.) и возможность разрешения вопроса о переводе долга на стадии исполнения судебного решения.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ),.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей(выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеназванного Пленума Верховного суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя вы пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» 14.10.2014г. заключен кредитный договор №, по которому банк сумму кредита 111475 руб. перечислил заемщику.

Заемщик ФИО2 получила указанную сумму кредита и обязалась ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить неустойку. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 09.07.2016г. (л.д.17).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2016г. по 20.03.2017г. составила 82 983 руб. 72 коп., в том числе 74 991 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 7 992 руб. 58 коп. - просроченные проценты (л.д.18-31). 

При формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, проверен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей.

Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом ко взысканию указана сумма 88 481 руб. 43 коп., в расчете значится сумма 82 983 руб. 72 коп., которая принимается судом ко взысканию в пользу банка, поскольку подтверждена доказательствами.

Из сообщения нотариуса ФИО6 на судебный запрос усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> соответственно. Свидетельства о праве на наследство не выдано (л.д.69).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказались, в связи с чем наследственное имущество умершей ФИО2 перешло к данным наследникам и они являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно информации нотариуса наследственное имущество состоит из комнаты № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 197 144 руб. 84 коп.

Поскольку доказательств рыночной стоимости имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имуществ стороны не заявили, кадастровая стоимость имущества сторонами по делу не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено, суд считает возможным для рассмотрения дела по существу применить кадастровую стоимость наследственного имущества- комнаты по указанному выше адресу в размере 197 144 руб. 84 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 197 144 руб., что больше суммы задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014г.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 14.10.2014г. не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде комнаты по указанному выше адресу.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании соответчиков задолженности подлежащими удовлетворению в размере 82 893 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суду только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с данной нормой требование истца о расторжении кредитного договора № от 14.10.2014г., заключенного со ФИО2, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 689 руб. 52 коп.

В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество должника суд отказывает, поскольку в данном случае ответчиками не было допущено существенных нарушений исполнения обязательства. Истцом таких доказательств не представлено, более того, в судебном заседании ответчики не оспаривали факт задолженности по кредитному договору, заключенному с их матерью, приняли меры для перевода долга на себя, в связи с чем обратились в банк и данный вопрос находится на рассмотрении, о чем указал его представитель в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 07.09.2017г. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014г. за период с 15.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере 82 983 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 72 коп., в том числе 74 991 руб. 14 коп. - просроченный основной долг и 7 992 руб. 58 коп. - просроченные проценты, а также расходы по госпошлине 2 689 руб. 52 коп. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 1 344 руб. (одна тысяча триста сорок четыре) 76 коп. с каждого. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2014г., заключенный со ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева