М № 12-30/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной В.К., с участием прокурора Сут-Хольского района Нурзата Б-Б.Б., УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Сут-Хольского района проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ходе которой выявлено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности Донгак по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 

<

№> рублей. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. На основании ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административной ответственности подлежат лица за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Согласно материалам дела об административном правонарушении из протокола и постановления по делу, Донгак распивал пиво «Крепыш» вместе с «Донгак и ФИО7» в кочегарке администрации Сут-Хольского кожууна, расположенном по 

<

АДРЕС>. В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Следовательно, кочегарка администрации не является общественным местом, так как не входит в установленный Федеральным законом № 171 от 22.11.1995 года перечень. Таким образом, распитие спиртных напитков в ночное время в кочегарке не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Донгак прокурором внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ, где просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Донгак административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 

<

№>. 

В судебном заседании прокурор Нурзат Б-Б.Б. поддержал протест по указанным в нем основаниям. Просит отменить постановление об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донгак

УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 пояснил суду, что понятие «общественное место» законодательно не закреплено, это может быть любое место, где потенциально может появиться 2 или более лиц, а кочегарка не частная собственность, и по этим соображениям им был составлен протокол об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Донгак в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от него не поступало заявлений и ходатайств.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассматривает в его отсутствие. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии по ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донгак установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 40 минут, в селе 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> возле 

<

АДРЕС>, возле гостиницы Донгак распивал пиво, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Вместе с тем, факт употребления пива лица, привлеченного к административной ответственности по указанному в протоколе адресу само по себе не свидетельствует об употреблении алкогольной продукции в общественном месте, запрещенных федеральным законом, так как не входит в установленный Федеральным законом № 171 от 22.11.1995 года перечень. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о. начальника ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донгак по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в нарушение требований п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, а именно при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донгак по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованными. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене и прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Сут-Хольского района Нурзата Б-Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донгак по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Донгак, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.