ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1696/2025

г. Уфа

08 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 29 апреля 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – должностное лицо) ФИО2 от 29 апреля 2025 г. (дело № 834/25/98002-АП), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г., Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Министерства ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Министерства, защитник Министерства ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... г. на Министерство возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО10, ФИО11 лекарственным препаратом «Вигабатрин» (по торговому наименованию «Кигабек») в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, до минования надобности.

На основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан серии ФС №... от дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО5 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства. Постановлено должнику установить срок для добровольного исполнений – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановлением судебного пристава-ФИО12 дата с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата

В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование Министерством не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 от 15 августа 2024 г., оставленным без изменения решениями судей Советского районного суда г. Уфы от 15 октября 2025 г., Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

После наложения административного штрафа должнику постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11 января 2025 г. установлен новый срок для исполнения решения суда до 23 января 2025 г., однако в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование Министерством не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 апреля 2025 г. протокола об административном правонарушении №...-АП, и вынесения должностным лицом ФИО2 29 апреля 2025 г. постановления о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Министерства в совершении административного правонарушения на период вынесения обжалуемых актов, подтверждалась совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств.

Инкриминируемое Министерству деяние верно было квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ (начало действия с 11 августа 2025 г.) «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ (начало действия с 11 августа 2025 г.) «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 17.15 названного кодекса дополнена ч. 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, с 11 августа 2025 г. норма ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть применена к субъекту - органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, поскольку для данных субъектов административная ответственность установлена специальной нормой, а именно ч. 1.3 указанной статьи. При этом, ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности для юридического лица за совершенное административное правонарушение, ответственность по указанной норме могут нести лишь должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Состоявшиеся по делу акты не вступили в законную силу, кроме того, в материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении назначенного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В данной связи, поскольку на момент рассмотрения жалобы, нормы ч. ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ к юридическим лицам (органу государственной власти (государственным органом), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению) более не применимы, что улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 29 апреля 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Шакирьянова А.Г.

дело № 12-716/2025