Дело № 12-224/2018

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2018 года 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности заместителя директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 7.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу заместителя директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 3 мая 2018 года № 5-11/10-2018 о привлечении должностного лица- члена аукционной комиссии ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 3 мая 2018 года № 5-11/10-2018 должностное лицо- член аукционной комиссии ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заместитель директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 3 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании заявленных требований указывает на то, что закупка в форме аукциона была проведена с соблюдением всех требований законодательства о контрактной системе, а также с соблюдением требований антимонопольного законодательства. Оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместитель директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривал, считает, что данное правонарушение является малозначительным. Правонарушение совершено было ни в интересах ГБУ «Безопасный регион» и ни в его личных интересах. ГБУ «Безопасный регион» реализует приоритетный и социально значимый для Пензенской области проект в сфере информационных технологий и общественной безопасности «Безопасный город». Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить за малозначительностью. Заявленное ходатайство об объединение дел об административных правонарушениях в одно производство просит не рассматривать.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от 7.06.2018, считает постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела № 5-11/10-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ГБУ «Безопасный регион» ФИО1, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Основанием для возбуждения дела об административном производстве и вынесении обжалуемого постановления послужил факт нарушения должностным лицом- членом аукционной комиссии ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений» на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. 

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0855200000517001085-1 от 6 июля 2017 года следует, что на участие в аукционе подано четыре заявки. Участнику заявки N 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67, ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ от 5.04.2013, п.24 информационной карты аукционной документации, а именно: по причине непредставления в первой части заявки участника наименования страны происхождения предлагаемого товара.

18 июля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области поступила жалоба ООО «Региональный почтовый центр» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Оказание услуг по предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений», проводимого уполномоченным учреждением ГКУ ПО «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» для нужд государственного заказчика - ГБУ Пензенской области «Безопасный регион».

По результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.15 ст.99 Закона контрактной системы внеплановой проверки было установлено, что участник закупки под № 1 ФГУП «Почта России» в заявке не указал страну происхождения товара, на основании чего, аукционная комиссия неправомерно признала заявку № 1 ФГУП «Почта России», соответствующей требованиям п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе при оценке первых частей заявок.

Принято решение признать членов комиссии ФИО4 и ФИО3 нарушившими п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе и выдать предписание об устранении нарушений Закона.

6 апреля 2018 года в отношении должностного лица- члена аукционной комиссии ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и 3 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу подпункта "б" части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

В данном случае в заявке № 1 ФГУП «Почта России» не была указана страна происхождения товара, в силу чего подлежала отклонению. Допустив участника размещения заказа, подавшего заявку № 1, должностные лица- члены аукционной комиссии ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» нарушили требования п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к указанной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 состоит в том, что он нарушил требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, антимонопольный органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых чётко определён названным Кодексом.

В ст.3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц- пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц- одного миллиона руб. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. 

При этом необходимо учитывать, что в ч.1 ст.3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п.5 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта. 

В соответствии с правилами ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч руб., поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч руб., орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч руб.

Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является абсолютно -определенной и с учетом положений ч.1 ст.4.1 КоАП РФ выход за ее пределы не допустим, то есть судья не может вынести постановление в части снижения размера назначенного административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, цена контракта составляет 490000,00 руб. Один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей - 4900 руб., следовательно, антимонопольным органом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, что и было, сделано в данном случае.

При назначении наказания антимонопольным органом были учтены смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания может быть применена ст.2.9 КоАП РФ и производство по делу прекращено за малозначительностью не принимаются во внимание суда, поскольку нарушения закона о контрактной системе, не могут быть признаны малозначительными, так как затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решения о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решения о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур, следовательно, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При таком положении, когда нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 3 мая 2018 года № 5-11/10-2018 о привлечении должностного лица- члена аукционной комиссии ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу члена аукционной комиссии ГБУ «Безопасный регион» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Л.А. Тарасова