Дело № (2-7165/2022)

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Звезда» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО5 (далее - истец) обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Звезда» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств: стоимость приобретенного в кредит автомобиля в размере в размере 3 800 000 руб.; уплаченные проценты по Кредитному договору №/AK/1543 от 12.03.2022г., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 209 руб. 92 коп.; заказ наряд 339052 по калькуляции сервиса 298983 от 20.08.2022г. в сумме 6 400 руб.; заказ-наряд № по калькуляции сервиса № от 01.03.2023г. в сумме 3 120 руб.; стоимость назначенной судом экспертизы в сумме 55 000 руб.; страховой полис № ТТТ 7014074400 от 13.03.2022г. в сумме 5060 руб. 52 коп.; затраты на юридические услуги в сумме 119 000 руб.; государственная пошлина в сумме 14 000 руб.; неустойку в размере 3 762 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля фиолетового цвета, марки CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № №. Цена Автомобиля составила 3 800 000 руб. Для приобретения вышеуказанного Автомобиля истцом был оформлен кредитный договор 2022/АК/1543 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита 4 043 200 руб. После подписания договора купли-продажи при эксплуатации транспортного средства выяснилось, что приобретенный автомобиль «CHERY TIGGO8 PRO» имеет неисправности, несовместимые с его эксплуатацией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Продавцу с требованием обменять автомобиль на новый той же марки, либо вернуть денежные средства за товар. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска в суд приобретенный автомобиль не пригоден к эксплуатации. Истец полагает, что в случившемся прослеживается грубое нарушение прав потребителя, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, судебными извещениями. 

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Звезда» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль фиолетового цвета, марки CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 2.1 Договора цена Автомобиля составила 3 800 000 руб.

Для приобретения вышеуказанного Автомобиля истцом был оформлен кредитный договор 2022/АК/1543 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита 4 043 200 руб.

После подписания договора купли-продажи при эксплуатации транспортного средства выяснилось, что приобретенный автомобиль «Chery Tiggo8 Pro» имеет следующие неисправности, несовместимые с его эксплуатацией:

- неисправный задний левый фонарь;

- неисправный задний левый поворотник; 

- неисправные габаритные огни.

После обнаружения указанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Продавцу с требованием обменять автомобиль на новый той же марки, либо вернуть денежные средства за Товар.

Согласно ответа ООО «Звезда» от 20.03.2022г. истцу предложено явиться в административный отдел общества для разрешения заявленной проблемы и подписания необходимых документов. 

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был, требование истца о возврате денежных средств либо о замене автомобиля оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из результатов заключения экспертов ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» следует, что автомобиль CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, номер двигателя АНМК03457, фиолетового цвета, имеет дефект в виде неисправности секции габаритных огней заднего левого наружного фонаря.

Причина возникновения имеющегося дефекта заключается в наличии внутреннего производственного дефекта установленной неоригинальной детали - фонаря заднего наружного левого и носит производственный характер.

Данный недостаток является устранимым путем замены установленного на момент исследования на автомобиле неоригинального фонаря заднего наружного левого, имеющего неисправность, на новую оригинальную деталь.

Данный недостаток влияет на эксплуатационные качества автомобиля в связи с тем, что в результате его наличия исследуемый автомобиль CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, номер двигателя АНМК03457, фиолетового цвета, не соответствием требованиям Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), в части раздела 3 - Требования к устройствам освещения и световой сигнализации.

Суд находит, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов РФ. 

При этом указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств того, что истец на момент заключения договора купли-продажи был уведомлен продавцом о недостатках указанного автомобиля, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Продавцу с требованием обменять автомобиль на новый той же марки, либо вернуть денежные средства за Товар, в связи с обнаружением в товаре недостатков, препятствующих его эксплуатации.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиям закона и, установленным в ходе судебного разбирательства и приведенным выше обстоятельствам, находит доказанным, что ООО «Звезда» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, допустив наличие неисправностей в транспортном средстве - марки CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер VIN №, а также допустив несоответствие условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу оплаченные им денежные средства в размере 3 800 000,00 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2022г. по 27.04.2022г. в размере 3%, однако между сторонами заключен договор купли-продажи, в данном случае необходимо применить неустойку в размере 1%.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к спорным правоотношениям, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из материалов дела стоимость автомобиля марки CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, согласно договору купли-продажи от 12.03.2022г. составляет 3 800 000,00 рублей.

С претензией о возврате товара ненадлежащего качества и выплате уплаченных за него денежных средств истец обратилась к ответчику 13.03.2022г, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования потребителя должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня в размере 1%, от суммы, оплаченной за товар в размере 3800 000 рублей *1% *33 дня = 1 254 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами, привлеченными для приобретения товара ненадлежащего качества, по кредитному договору №/АК/1543 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 209, 92 рублей, поскольку автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов по кредитному договору, признает его правильным, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, составлен с учетом выписки по счету и произведенных истцом платежей в погашение кредита.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (абзац 2).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений (абзац 3).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (абзац 4).

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности. Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме исполнителем, судом взыскивается штраф в сумме 2 884 394,96 руб. 

Правовых оснований для снижения размер штрафа у суда не имеется, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом представлены документы в счет понесенных затрат на заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 руб., заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 руб.; страховую премию по страховому полису № ТТТ 704074400 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5060 руб., на проведение экспертизы в размере 55 000 руб., которые подтверждены документально, то суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических расходов в размере 119 000, 00 руб., к материалам приложены квитанции, выданные ООО «Центр защиты прав» о получении денежных средств в указанной сумме.

Однако с учетом правовой категории, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 14 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер VIN №, заключенный между ФИО2 и ООО «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Звезда» в пользу ФИО3 стоимость приобретенного автомобиля в размере 3 800 000 рублей, уплаченные проценты по кредитному договору №/АК/1543 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 209, 92 рублей; сумму заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей, сумму заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 рублей; сумму страховой премии по страховому полису № ТТТ 704074400 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5060 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 000 рублей, штраф в размере 2 884 394,96 рублей, а всего взыскать 8 772 184,88 рублей.

Обязать ФИО3 после получения денежных средств, возвратить ООО «Звезда» автомобиль марки CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер VIN №. 

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на юридические услуги в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева