Дело №2-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что 30 июня 2015 г. между ПАО «ВТБ» и Б.А.Т. было заключен кредитный договор №633/3910-0002401, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 120 706 руб. 31 коп. на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28 августа 2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору №0104/2022 от 1 апреля 2022 г. уступило право требования истцу. Должник Б.А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №67/2017. Таким образом, наследники умершего должника Б.А.Т. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

Просит суд взыскать с наследников должника Б.А.Т. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору №633/3910-0002401 за период с 1 июля 2015 г. по 16 сентября 2017 г. в размере 100000 руб. 00 коп., из которой 53% от общей суммы основного долга 120 706 руб. 31 в размере 64 218 руб. 70 коп., 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67 254 руб. 99 коп.) в размере 35 781 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определениями суда от 25 ноября 2024 г., 10 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ООО «СФО «Титан»», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адрес ответчика соответствует данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признаётся извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2015 г. между ПАО «ВТБ» и Б.А.Т. заключен кредитный договор №633/3910-0002401, по условиям которого последнему выдана международная банковская карта MasterCardSt № №, с лимитом кредитования 138 000 руб., сроком на 360 месяцев, до 15 сентября 2045 г., с процентной ставкой 28% годовых. 

Пунктом 6 условий предоставления и использования банковской карты предусмотрено внесение заёмщиком платежа 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Б.А.Т. подписал условия предоставления и использования банковской карты, в котором подтвердил, что согласен с общими условиями договора, о чём свидетельствует его подпись.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что Б.А.Т., пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил в полном объёме возврат кредита и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 187 961 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.Т. умер.

28 августа 2019 года ПАО «ВТБ» на основании договора №149/2019/ДРВ уступки прав требования уступило ООО «ЮГОРИЯ» права требования по вышеуказанному кредитному договору задолженности в размере 187 961 руб. 30 коп. 

1 апреля 2022 г. на основании договора уступки права требования (цессии) №0104/2022 право взыскания с заемщика Б.А.Т. задолженности по данному кредитному договору в размере 187 961 руб. 30 коп. от ООО «ЮГОРИЯ» перешло к истцу ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе фактически, наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. 

Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства. 

Согласно материалам наследственного дела №67/2017, открытого к имуществу Б.А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником по закону, принявшим наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является его мать ФИО2

В состав наследства после смерти Б.А.Т. вошли:

денежные средства, находящиеся на счёте ПАО Сбербанк №№, в размере 0 руб. 65 коп.; 

денежные средства в виде недополученной заработной платы, перечисленные на счёт ПАО Сбербанк №№, в размере 26 407 руб. 63 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 26 408 руб. 28 коп. (0 руб. 65 коп. + 26 407 руб. 63 коп.).

Оценивая названные доказательства, суд признаёт установленным факт принятия наследства Б.А.Т. его наследником ФИО2 и приходит к выводу, что ответчик ФИО2 несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

Однако ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены. 

В связи с тем, что права на наследственное имущество у наследника ФИО2 возникли со дня смерти наследодателя - со ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешедших в порядке наследования, не исполняла, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Ответчиком факт наличия кредитной задолженности Б.А.Т. перед банком не оспаривался.

Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 1 июля 2015 г. по 16 сентября 2017 г., которая составляет 100 000 руб. 00 коп., из них 53% от общей суммы основного долга 120 706 руб. 31 руб. в размере 64 218 руб. 70 коп., 53% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 67 254 руб. 99 коп. в размере 35 781 руб. 30 коп. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость наследственного имущества Б.А.Т., пределами которой ограничена ответственность его наследника ФИО2 по обязательствам Б.А.Т., составляет 26 408 руб. 28 коп. Следовательно, общая сумма взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом не может превышать указанную сумму - стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СФО «Титан» подлежат частичному удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26 408 руб. 28 коп., в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 591 руб. 72 коп. следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22 сентября 2023 г. № 8267, от 10 октября 2024 г. № 56601.

Судом удовлетворены заявленные истцом исковые требования имущественного характера в размере 26 408 руб. 28 коп., что составляет 26,40 % от заявленных требований (100000 / 26408,28 х 100).

Указанные судебные расходы в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1056 руб. 00 коп. (от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (4 000 х 26,40/100). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ООО «СФО «Титан» (идентификационный номер налогоплательщика 9702017192) задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2015 г. №633/3910-0002401 за период с 1 июля 2015 г. по 16 сентября 2017 г. за счёт наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 26 408 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 1056 руб. 00 коп., всего 27 464 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества в размере 73 591 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 2 944 руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 г.

Судья