№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Калининград 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, (ИГРНИП №, ИНН №), 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес > ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >А, 

<

 адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата > государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ИП ФИО1 

<

 Дата > в 

<

 Дата >. по адресу: 

<

 адрес > (разворотное кольцо), при проведении государственного контроля по решению и.о. заместилея начальника Северо-Западного МУГАДН А. от 

<

 Дата >, государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН ФИО6 при проверке транспортного средства – автобуса марки «MAЗ 203069» госномер Р848УС/39, используемого ИП ФИО1 в соответствии с лицензией № АК-39-000138 от 

<

 Дата > – бессрочно, «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства» для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту № «

<

 адрес > – 

<

 адрес >», согласно путевому листу № от 

<

 Дата >, под управлением водителя ФИО7, было выявлено осуществление коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта, с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией № № от 

<

 Дата >, выразившиеся в осуществлении лицензируемого вида деятельности с использованием транспортного средства, сведения о котором не включены в реестр лицензий.

Протокол составлен с участием ФИО1, последний был с протоколом не согласен, пояснил, что все документы на изменения данных об автобусе были направлены по электронной почте своевременно, при необходимости готов направить повторно.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО8 возражал против протокола, полагал, что в действиях ИП отсутствует состав административного правонарушения, представил письменные возражения.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 (ред. от 23.12.2021) лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Согласно п. 8 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИП ФИО1 исполнение условий, предусмотренных лицензией № № от 

<

 Дата >, направив своевременно заявление об изменении сведений о транспортном средстве для включения в реестр лицензии при подготовке транспортного средства к выполнению рейса организовал и допустил выпуск проверяемого транспортного средства, оборудованного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ТЛОНАСС/GPS для осуществления лицензируемого вида деятельности, что подтверждается копией лицензии, выданной 

<

 Дата >, выпиской из программы СБИС «Тензор» об отправке информации заявления об изменении сведений с вложением в Северо-Западный МУГАДН 

<

 Дата > в 

<

 Дата >. и повторно 

<

 Дата > в 17

<

 Дата >.; заявлением от 

<

 Дата > о включении в реестр лицензии сведений о приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности автобусах, в том числе дополнительных, согласно которому ИП ФИО1 просил включить в реестр сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности; договором возмездного оказания услуг № с АО «ГЛОНАСС» и приложением к нему, сводным актом установки комплектов спутниковой навигации на транспортные средства ИП ФИО1 от 

<

 Дата >, в том числе на автобус марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер №, заявкой на подключение услуг и свидетельством о прохождении проверки аппаратуры.

Согласно выписке из решения о включении транспортных средств в реестр лицензий от 

<

 Дата >, указанные документы рассмотрены Северо-Западным МУГАДН и транспортное средство – автобус марки «

<

 ИЗЪЯТО > госномер № включен в реестр лицензии ИП ФИО1

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, подлежащем включению в реестр лицензии, были предоставлены ИП ФИО1 в Северо-Западный МУГАДН, однако по неизвестной причине не были рассмотрены и приняты для внесения изменения в реестр. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства виновности ИП ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд делает вывод об отсутствии в его действиях вменяемого ему состава правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: