Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, обосновав свои требования следующим.

В 1991 году она купила у ФИО1 жилой дом 

<

адрес> но договор купли-продажи не составляли. ФИО1 умерла примерно через три года после сделки (на момент совершения сделки ей было 

<

данные изъяты>), но сведениями о точной дате смерти и месте ее смерти она не располагает. Сведениями о наследниках ФИО1 она также не располагает. При жизни ФИО1. не оформила свое право собственности на указанный жилой дом. Ни в БТИ, ни в Росреестре сведений о регистрации права собственности на указанный жилой дом и приусадебный земельный участок нет. Она владеет домом с 1991 года, до этого дом ни за кем не значился, записей в похозяйственней книге об этом нет. Ее право собственности подтверждается выпиской из похозяйственней книги №, дата совершения записи 1.01.1991 года, перезакладка записи 1.07.2016 года. В постановлении № от 2.06.1994 года главы администрации Садового сельского Совета Воловского района Тульской области «О наименовании улиц и нумерации домов по Садовой сельской администрации» указано, что ее дому присвоен № 

<

адрес> Она более двадцати восьми лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домом (пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нем, оплачивает электроэнергию), поэтому считает, что она приобрела право собственности па него в силу приобретательной давности. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии (лицевой счет на имя ФИО1., а чеки-ордера - на ее имя), сохранившимися с 2013 года по настоящее время. Дом не газифицирован, отапливается электричеством, плита электрическая, водоснабжение от собственного колодца во дворе дома, водоотведение - выгребная яма. Зарегистрирована по месту жительства она в 

<

адрес>, но фактически живет 

<

адрес>, зарегистрироваться в жилом доме 

<

адрес> не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. Администрацией МО Двориковское Воловского района Тульской области ей выдана выписка из похозяйственной книги №, дата совершения записи 1.01.1991 года, подтверждающая ее право владения домом 

<

адрес>, на основании которой 11.03.2019 года составлен технический паспорт на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> 1.04.2019 года она обращалась в Многофункциональный центр (пос. Волово) с целью подачи документов в Росреестр для регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако ей в устной форме отказали, указав, что в упрощенном порядке, в порядке так называемой «дачной амнистии», она уже не может зарегистрировать право собственности по выписке из похозяйственной книги, т.к. в таком порядке право не подлежит регистрации с 1.03.2019 года.

Просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты>

В уточняющем исковом заявлении от 14.05.2019 года ФИО3 указала, что площадь жилого дома, указанная в документах, разнится. Так, в выписке № от 28.02.2019 года из похозяйственной книги № площадь дома указана 

<

данные изъяты>, в договоре купли-продажи дома от 5.06.1989 года между ФИО1 и ФИО2, площадь дома равна 

<

данные изъяты>, в техническом паспорте БТИ – 

<

данные изъяты>. Никаких замеров дома ранее никто не производил, площадь указывалась примерная, не учитывалась площадь холодных построек, технической документации на дом не было, дом не стоит на кадастровом учете, а в техническом паспорте БТИ площадь может соответствовать площади, которая может быть указана кадастровыми инженерами в техническом плане. Она отказывается от указания в просительной части иска площади дома. Просила суд признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом 

<

данные изъяты>

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала свои уточненные в заявлении от 14.05.2019 года исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Истица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1991 году она купила у ФИО1. жилой дом 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи, какие-либо расписки они не составляли, стоимость дома она уже не помнит. Зарегистрирована по месту жительства она в 

<

адрес> но фактически живет в спорном доме. С 1991 года по настоящее время ни ФИО1., ни ее возможные наследники, ни администрация претензий по поводу дома ей не предъявляли, в том числе в судебном порядке. С этого же времени в похозяйственной книге она указана как собственник спорного дома. О наличии у ФИО1. наследников ей ничего не известно. Какой-либо другой возможности оформить свое право собственности на данный дом, кроме обращения с настоящим иском в суд, у нее нет. Более 28 лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт дома, проживает в нем, оплачивает электроэнергию, хотя лицевой счет и оформлен на ФИО1 

Изучив письменные материалы дела, суд находит требование ФИО3 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО2 Данный факт подтверждается выписками из похозяйственной книги № Садовой сельской администрации за 1986-1990 годы.

Согласно договору от 5.06.1989 года, заключенного между ФИО2. и ФИО1., ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилой дом, расположенный 

<

адрес> состоящий из одного деревянного строения размером 

<

данные изъяты> общеполезной площадью, в том числе жилой площади 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты>. Договор удостоверен секретарем Садового сельского Совета народных депутатов и зарегистрирован 5.06.1989 года в реестре за №

Из выписки из похозяйственней книги №, дата совершения записи 1.01.1991 года, перезакладка записи 1.07.2016 года, лицевой счет №, следует, что ФИО3 собственник дома по адресу: 

<

адрес>, дата возведения 1964 год, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты>

В постановлении № от 2.06.1994 года главы администрации Садового сельского Совета Воловского района Тульской области «О наименовании улиц и нумерации домов по Садовой сельской администрации» указано, что дому ФИО3 присвоен 

<

адрес> 

Согласно справке от 22.04.2019 года №, выданной администрацией МО Двориковское Воловского района, запись о домовладельце внесена в похозяйственную книгу № Садовой сельской администрацией Воловского района Тульской области, лицевой счет №, на основании фактического проживания.

Из технического паспорта от 11.03.2019 года, выданного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ», копия которого приобщена к материалам дела, следует, что общая площадь дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Выписка из реестровой книги от 15.04.2019 года №, выданная Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ», подтверждает отсутствие сведений о зарегистрированном праве собственности в организации технической инвентаризации до 15.09.1998 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Согласно уведомлениям от 13.02.2019 года Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по тому же адресу. 

Судом установлено, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

Согласно квитанциям на оплату электроэнергии по лицевому счету на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата за декабрь 2012 года, январь 2014 года, октябрь 2016 года, август 2017 года, декабрь 2018 года, март 2019 года. 

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО3 более 28 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным. 

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 28 лет при отсутствии к нему интереса у собственника ФИО1. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО3 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2019 года.