УИД 65RS0001-01-2024-009651-54

Дело № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 к., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 13.12.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного шипения оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 423 900.00 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил, п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по процентам возникла с 13/04/2023 на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 412731.38 руб. По состоянию на 29.07.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 361569,69 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 361569,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 815,7 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 170 172,77 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 09.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что с точки зрения закона все верно. Пояснил, что автомобиль перед покупкой на наличие залога не проверил. Намерен попытаться найти ФИО2, чтобы банк с ней договорился. 

Ответчик ФИО2 кизи, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, судебное уведомление возвращено в адрес суда с пометкой "истек срок хранения", ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кизи., последнему предоставлен кредит в сумме 423 900 руб. под 21,9% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. 

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Надлежащее исполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных денежных средств путем зачисления на счет подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 412 731 руб. 38 коп., что также подтверждается выпиской.

Задолженность по кредитному договору на 29.07.2024 составляет 361 569 руб. 69 коп., из них комиссия за ведение счета: 745 руб.; иные комиссии: 2950 руб.; просроченные проценты: 9253.19 руб.; просроченная ссудная задолженность: 345632.90 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 1293.98 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 7.50 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 1486.90 руб.; неустойка на просроченные проценты: 200.22 руб.

В уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о заключении между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 кизи договора залога предметом залога является 

<

данные изъяты>.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. 

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 361 569 руб. 69 коп. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №: автомобиль 

<

данные изъяты>, суд учитывает следующее. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В ч. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Как предусмотрено в ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 569 руб. 69 коп. 

Согласно карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с 28.06.2024 г. по настоящее время владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО "Совкомбанк". 

С учетом изложенного требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и допустившему систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, подлежат удовлетворению. 

Способ реализации данного движимого заложенного имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов. 

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>, суд учитывает следующее. 

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий обязанность по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание судебным решением, утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Положения ст. ст. 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Таким образом, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с чем, в пользу истца ПАО "Совкомбанк" с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12815 руб. 70 коп. пропорционально заявленным к каждому из ответчиков требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 к., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 569 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 к. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6815 руб. 70 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) на заложенное по договору № от 13.12.2021 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова