Дело № 12-102\2019

74RS0030-01-2019-001655-84

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении Федеральной антимонопольной службы от 23.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 23.04.2019 года член аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска ФИО1, в силу ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Данным Постановлением установлено, что в нарушение п.2 части 22 статьи 99 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком не исполнено надлежащим образом Предписание ФАС России от 15.08.2018 года № 18\44\105\1019, а именно первые части заявок участников Закупки повторно не рассмотрены.

Будучи не согласной с данным Постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что во исполнение предписания в единой системе в сфере закупок размещено извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018», извещение об отмене документа «Протокол проведения электронного аукциона от 17.08.2018 года № 0169300000318002149-0», извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2018 года № 0169300000318002149-2». Также размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона и документации об аукционе.

Дальнейшее исполнение Предписания стало невозможным ввиду того, что заказчик МКУ «Магнитогорскинвестстрой» принял решение об отмене

2

электронного аукциона, такое решение не зависит от воли членов аукционной комиссии, с учетом чего у нее отсутствовала возможность исполнения пункта 4 Предписания.

Просит отменить спорное Постановление, производство по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо - представитель ФАС России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФАС России.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

3

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п.2 ч.22, п.3 ч.27 ст.99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.25 ст.99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе и

4

свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

В судебном заседании был исследован оригинал материала, предоставленного ФАС РФ по данному факту нарушения законодательства. 

Как следует из материалов дела, в ФАС поступила жалоба ООО «Атлантика» на действия оператора электронной площадки при проведении заказчиком, аукционной комиссией, уполномоченным органом, оператором электронной площадки аукциона с указанием на то, что оператор электронной площадки неправомерно возвратил заявку ООО «Атлантика», ссылаясь на наличие в реестре недобросовестных поставщиков, в силу чего заявитель не смог принять участие в Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 14.2 документации об электронном аукционе, имело место ограничение для участников закупки; 25.11.2015 года заявитель был включен в Реестр и исключен из Реестра 25.11.2017 года по истечении двух лет.

Жалоба ООО «Атлантика» Решением ФАС от 15.08.2018 года признана обоснованной. 

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статье не допускается.

ФИО1 являлась членом аукционной комиссии по осуществлению закупки для определения подрядчика по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт фонтана на площади Торжеств» в г.Магнитогорске.

5

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ФАС и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и привлечения её к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к указанной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

15.08.2018 года ФАС Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу выдано Предписание отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018 № 0169300000318002149-0 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола При этом дата проведения Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. Пунктом 4 предписания аукционной комиссии, в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть первую часть заявок заявителя на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 6 предписания предписано аукционной комиссии, заказчику и уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15.08.2018 по делу № 18/44/105/1019.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось подателем жалобы ФИО1, Предписание в полном объеме не исполнено.

6

В частности, первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены.

23.04.2019 года ФАС в отношении члена аукционной комиссии администрации г.Магнитогорска ФИО1 составлен Протокол по делу административном правонарушении.

23.04.2019 года ФАС в отношении ФИО1 вынесено Постановление об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, размещение в единой информационной системе в сфере закупок вышеуказанных извещений не является надлежащим исполнением предписания. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 17\04\19.5-23\2019 от 23.04.2019 г., где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают; Решением ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 15.08.2018 года; Предписанием N 18\44\105\1019 от 15.08.2019 года, должностной инструкцией заместителя начальника управления муниципального заказа, утвержденной начальником управления муниципального заказа 13.09.2016 года; копией решения ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 15.08.2018 года и другими материалами дела.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания или требования об устранении нарушений законодательства, органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, вынесшим такое предписание.

Таким образом, по данной категории дел подлежит выяснению законность вынесенного предписания, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

7

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере закупок - ФАС, от 04 августа 2016 г. сомнений не вызывает, предписание не отменено в установленном законом порядке, а поэтому подлежит исполнению.

Необходимо отметить, что выданное антимонопольным органом предписание является обязательным для исполнения. Оно не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

С заявлениями в ФАС о порядке исполнения Предписания при отказе заказчика от аукциона, ФИО1 не обращалась; исполнение Предписания не приостанавливалось.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 об отмене спорного постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 23.04.2019 года в отношении члена аукционной комиссии Администрации г.Магнитогорска ФИО1

8

года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: