Дело № 2-4391/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003664-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 ноября 2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25.10.2006 года по 23.09.2022 года в сумме 61 521,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному со ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 61 521,54 руб.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-1764/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, образовалась задолженность в размере 61 521,54 руб. 

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 21-25). 

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 25.10.2006 года по 23.09.2022 года в сумме 61 521,54 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит о взыскании задолженности образовавшейся за период с 25.10.2006 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 61 521,54 руб.

23.09.2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору на указанную дату составила 61 521,54 руб. Заемщику было предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 

При этом согласно представленной в материалы дела выписке, последний платеж в счет погашения задолженности был совершен 27.12.2008 г. 

Таким образом, в случае наличия задолженности о нарушении своих прав действиями ответчика займодавец (а впоследствии – истец в связи с договором цессии) знал уже в январе 2009 года, не получив требуемую сумму от ответчика. 

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в суд в электронном виде 07.10.2025 г.

01.07.2024 г. ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района от 02.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61521,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 

Определением мирового судьи от 05.12.2024 года судебный приказ №2-1764/2024 отменен. 

При этом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов