Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирилла Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ... ..., в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенную на .... Цена договора составила 2326500 руб. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - .... Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере ... руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – ... года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитал на сумму неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 807 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 64 коп., штраф в пользу потребителя 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ... ... ..., в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенной на .... Цена договора составила ... руб. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - .... 

Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере ... руб., что подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – ..., с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка передачи квартиры истцу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда рассмотрены требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи истцу квартиры за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением суда взыскано с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14915,1 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп., штраф в размере 82957 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 8200 руб. В остальной части искового заявления отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 807 руб. 80 коп. из расчета: (2326500*1/300*8,25%*264 дня*2). 

Суд полагает уточнить период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ....

Расчет неустойки 2326500*8,25% : 150*263 дня = 336 528 руб. 23 коп.

Поскольку от ответчика не поступило возражений, ходатайства о снижении неустойки. То суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 336 528 руб. 23 коп.

Согласно статье 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом разрешены требования истца к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», отсутствуют основания для взыскания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ, поскольку их правовая природа определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична по правовой природе взысканию неустойки, предусмотренной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то есть является повторной мерой ответственности.

На основании вышеизложенного требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 169903 руб. 90 коп., что соответствует расчету: (336 528 руб. 23 коп. + 2000 руб.)/2 = 169264 руб. 11 коп. в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указана исполнителем услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части требования отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере 1200 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя уже были взысканы решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 64 руб. 60 коп., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ по отправке претензии.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере 6865 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 528 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя 5000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп., штраф в размере 169 264 руб. 11 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда сверх указанной суммы, расходов на доверенность, представителя, почтовые расходы сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда в размере 6865 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.