П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 декабря 2017 г.

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора 

<

адрес> – ФИО1 

подсудимого – ФИО3

защитника - ФИО2 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре – Алиеве Ш.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

аварца, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, 

не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Мусалович обвиняется в том, что он совершил нарушение, как лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека-МПГ, а также причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, НПМ, ГГГ и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 10 минут, Потерпевший №1 М.М. управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21213 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, на 55 км автодороги Гунибское Шоссе Вентляшевский Перевал, что в 2 км от 

<

адрес> Республики Дагестан при совершении маневра (поворачивая налево - в сторону автозаправки «999»), не пропустив встречного автомобиля, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности дли движения и не причинять вреда» и п. 8.1 ПДД, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Начав маневр (поворот налево - в сторону автозаправки «999») на своемавтомобиле Потерпевший №1 М.М. не убедился в безопасности этого маневра и в том, что это не создаст помех другим участникам движения. Тем самим он необеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступнуюнебрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасныхпоследствий своих действий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия. Не обращая внимания на пассажиров Потерпевший №1, НПМ и МПГ выехал па полосу встречного движения и допустилстолкновение с автомашиной ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, под управлением ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения движущегося в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП МПГ получила телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника повлекшее ее смерть.

Согласно заключению, комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перелом шейного отдела позвоночника в соответствии с п.6.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могло явиться причиной наступления ее смерти.

И результате столкновения другие пассажиры автомашины ВАЗ-21213 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус:

- НПМ, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей лица и волосистой части головы, закрытого перелома скуловой кости и перелома стенки гайморовой пазухи справа, закрытого краевого переломи тела 4-го шейного отдела позвоночника без смещения отломков, закрытого перелома лучевой кости в типичном месте слева; скальпированной раны лба, от которых НПМ, получила тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушибленных ран мягких тканей лица и волосистой части головы; закрытого перелома средней трети правой ключицы со смешением отломков; множественных ссадил мягких тканей конечностей, от которых Потерпевший №1 Н.М., получил тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Водитель автомобиля ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус - ГГГ, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы; ушиба головного мозга легкой степени; кровоподтека мягких тканей лица; ушибленной раны нижней губы, закрытого перелома скуловой кости справа; открытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального мета эпифиза обеих костей правой голени со смещением отломков; открытого оскольчатого перелома 2-5 плюсневых костей слева со смещением отломков; закрытого вывиха левого бедра; закрытого перелома седалищной кости слева; ушибов и ссадин тела; ушиба левой почки; травматического шока 1-2 степени, от которых ГГГ получил тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Пассажир автомобиля ВАЗ- 211440 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус – Потерпевший №2, получил телесные повреждения в виде тупой травмы передней брюшной стенки; разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; ушиба левой почки; закрытого перелома лонной и седалищной костей слева со смещением обломков и нарушением тазового кольца; геморрагический и травматический шок 2 степени, от которых ФИО5, получил тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническая возможность предотвращения ДТП - столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля ВАЗ-21213 ФИО3 требований пунктов 1,5 и 8.1 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти МПГ и причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, НПМ, ГГГ и Потерпевший №2

Таким образом, своими действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью четырем лицам, а также смерть человека.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, наказание, за совершении которого не превышает пять лет лишения свободы, оно обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый Потерпевший №1 М.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без применения реального лишения свободы, назначив наказание в пределах санкций ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также с учетом того, что ФИО3 совершено преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, которые относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым, назначить ФИО3 наказание в виде лишении свободы в пределах санкций статьи 264 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 303-309 УПК,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания 1 (один) раз в месяц.

Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО3, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд, по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий –