№ 12-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 10 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 636, жалобу ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170405008713 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810172170405008713 от 05.04.2017, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал в Центральный районный суд г.Тюмени жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он не управлял, поскольку указанным транспортным средством на основании страхового полиса управлял ФИО2 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 начальник ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, изучив доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. 

Постановлением № 18810172170405008713 от 05.04.2017, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1., ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 04 апреля 2017 года в 18 часов 12 минут по адресу: 

<

...> стр. 6, в сторону улицы Тобольский тракт, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Кордон-М4». 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 17.02.2017 следует, что к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 допущен ФИО2 

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 04 апреля 2017 года транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 17.02.2017, управлял он.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, так как они согласуются с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО2 и последний управлял им.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170405008713 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172170405008713 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов