12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении дела

об административном правонарушении

город Строитель 30 мая 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием:

потерпевшей Ш.,

представителя потерпевшей – адвоката Васильченко И.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО1 от 04 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО1 от 04 мая 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель Ш., не согласившись с постановлением должностного лица от 04 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит его признать незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что ФИО2 должностным лицом не дана оценка действиям ФИО3 о причинении Ш. иных насильственных действий, а именно трепаниям за руки (выкручивание рук), толчками руками в спину и туловище. С указанными выводами должностного лица она не согласна, поскольку к квалифицирующим признакам побоев относятся не только нанесение ударов, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Так ФИО3, трепал ее за руки (выкручивал руки), наносил удары в спину и туловище, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 04 мая 2018 года и направить дело на новое рассмотрение, поскольку неправомерными действиями ей ФИО3 были причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, однако указанные обстоятельства старшим участковым уполномоченным оставлены без внимания в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Представитель потерпевшей также поддержал доводы жалобы потерпевшей в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом в обоснование жалобы пояснил, что по его мнению административное расследование по делу проведено с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, и исследовав материалы дела об административном правонарушении 

<

номер> от 04 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 сентября 2017 года около 14 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений причинил Ш. иные насильственные действия, в виде кровоподтеков на внутренней поверхности средней трети левого коленного сустава, на наружной поверхности границе верхней и средней трети левого плеча, согласно выводам заключения 

<

номер> от 16.11.2017 года, которые не причинили вреда здоровью.

При этом согласно выводам эксперта 

<

номер> от 16.11.2017 года Ш. было причинено два травматических воздействия, от ударного действия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки, нога.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 04 мая 2018 года должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как побои характеризуются многократным нанесением ударов, в связи с чем отсутствует объективная сторона указанного состава правонарушения.

Указанный вывод должностного лица не соответствует нормам закона.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются, как действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, так и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти положения закона должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении от 04 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отсутствует какое-либо суждение должностного лица о том, что причиненные ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности средней трети левого коленного сустава, на наружной поверхности границе верхней и средней трети левого плеча, не является причинением физической боли последнему. 

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанные требования КоАП РФ не учтены. 

Доводы старшего участкового уполномоченного ФИО1, изложенные в постановлении, об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку побои характеризуются многократным нанесением ударов, в связи с чем отсутствует объективная сторона указанного состава правонарушения, без исследования и надлежащей проверки наличия либо отсутствия совершения ФИО3 в отношении Ш. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования. 

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными должностным лицом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда постановление должностного лица содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО1 от 04 мая 2018 года не отвечает данным требованиям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ш. - удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району ФИО1 от 04 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья