Дело № 2-3935/2020

УИД 78RS0015-01-2020-002116-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июля 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ГАРОС» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ГАРОС» о взыскании денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49000000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49595578руб. 31коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 60000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения, принятых на себя, договорных обязательств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее представленное ходатайство о признании исковых требований, а также ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил суду, что денежные средства, вносимые им в качестве оплаты цены инвестиционного договора№ от ДД.ММ.ГГГГг., фактически принадлежали и были переданы ему истцом ФИО1

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (инвестор) и ООО «УК «ГАРОС» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № (л.д. 20-26), по условиям которого, застройщик обязался осуществить управление инвестиционным проектом – совокупностью организационно-техническими мероприятиями по созданию физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

адрес>), с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников в форме проведений предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пуско-наладочных работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию в предусмотренные сроки по реализации инвестиционного проекта и оформлению имущественных прав инвесторов на объекты недвижимости, а также совершить иные действия по осуществлению инвестиционной деятельности, а инвестор, в свою очередь, обязался передать застройщику денежные средства в сумме, установленной договором и графиком финансирования.

Как указано в разделе 2 инвестиционного договора, в результате инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, инвестор приобретает право получения по окончании строительства в собственность, в том числе, в общую долевую собственность, объекты недвижимости, указанные в приложении № к договору, а именно: земельный участок, площадью 10875кв.м., из земель поселений, входящий на момент заключения договора в состав земельного участка, общей площадью 67381кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а также строения/сооружения, возведенные на указанном участке.

В соответствии с п.3.1 договора сумма инвестиций инвестора по этапу I (строительство и ввод в эксплантацию физкультурного-оздоровительного комплекса в составе: главное здание с апартаментами, встроенным паркингом и СПА-комплексом, благоустройство территории (ландшафтная регенерация) составляет 50000000руб. (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2. первый инвестиционный взнос с размере 10000000руб. оплачивается инвестором в течение 45 календарных дней с даты подписания договора; дальнейшее финансирование – в соответствии с графиком финансирования инвестиционного проекта (л.д. 21).

Согласно графику финансирования, сумма инвестирования в размере 40000000руб. подлежала взносу равными частями по 10000000руб. ежеквартально с мая 2013г. по апрель 2014г. не позднее 15-ого числа второго месяца каждого квартала (л.д. 25).

Как указано в п.5.1 инвестиционного договора, срок осуществления I этапа инвестиционного проекта составляет 15 месяцев и исчисляется со дня поступления на расчетный счет застройщика суммы второго взноса, предусмотренного п.3.2.2 договора (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27-29), по условиям которого, в том числе, застройщик обязался осуществить I и II этапы проекта (строительство и ввод в эксплуатацию комплекса, а также выкуп земельного участка застройщиком за счет средств инвестора) в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.7 дополнительного соглашения к договору, инвестиционный договор был дополнен пунктом 6.5, по условиям которого, в случае неисполнения застройщиком обязательств по I и II этапу инвестиционного проекта, инвестор имел право потребовать, а застройщик обязан был в срок 10 рабочих дней после получения соответствующего требования инвестора, возвратить инвестору все полученные застройщиком от инвестора денежные средства, а также выплатить проценты за все время пользования денежными средствами инвестора с момента их зачисления на расчетный счет инвестора в размере 15% годовых (л.д. 28).

Согласно п.10 дополнительного соглашения к инвестиционному договору, инвестор был обязан выплатить застройщику сумму инвестиций по этапу I, указанную в п.3.1 договора в следующем порядке: 49000000руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 1000000руб. – в течение 10 рабочих дней после ввода в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса в составе: здание ФОКа, здание дачи, здание хоз.постройки, здание часовни (л.д. 28).

Как следует из объяснений представителя истца, истцом были внесены инвестиции на сумму 49000000руб., в подтверждение чего суду представлены: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4700000руб. (л.д. 30), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6500000руб. (л.д. 31), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1500000руб. (л.д. 32), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1500000руб. (л.д. 33), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 5000000руб. (л.д. 34), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6000000руб. (л.д. 35), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4000000руб. (л.д. 36), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3000000руб. (л.д. 37), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4800000руб. (л.д. 38), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3000000руб. (л.д. 39), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 7900000руб. (л.д. 40), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2100000руб. (л.д. 41), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1890000руб. (л.д. 42).

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства, полученные ответчиком по платежному поручению № от 3ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. вносились на счет ООО «УК «ГАРОС» по поручению истца генеральным директором ООО «УК «ГАРОС» ФИО4, с которым истец состоял в дружеских отношениях. Денежные средства, вносимые ФИО4 фактически принадлежали истцу ФИО1 При этом указание в назначении платежа «оплата по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.» являлось технической ошибкой.

В подтверждение данные обстоятельств истцом суду представлены: поручение на осуществление платежа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43), поручение на осуществление платежа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44), заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45), заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46), заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 лично подтвердил обстоятельства внесения денежных средств на счет ООО «УК «ГАРОС» в интересах истца во исполнение условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт получения денежных средств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в заявленном ко взысканию размере – в сумме 49000000руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждался представленными суду: бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 84) и выпиской по движению денежных средств (л.д. 81-116).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «УК «ГАРОС» для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс), в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды был предоставлен земельный участок, площадью 67381кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), для чего был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 48-50).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2014г. №769 постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2011г. №852 признано утратившим силу (л.д. 51).

Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № договор аренды земельного участка был расторгнут решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2017г. по делу №А56-79267/2014, вследствие чего, ответчик не смог исполнить перед истцом принятые на себя обязательства, а потому ответчиком не оспариваются исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору в размере 49000000руб.

В соответствии с п.9.4 дополнительного соглашения к инвестиционному договору, заключенному между сторонами, договор может быть расторгнут инвестором в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по осуществлению I и II этапа инвестиционного проекта в срок до ДД.ММ.ГГГГг., при этом инвестор имеет право потребовать, а застройщик обязан в срок 10 рабочих дней после получения соответствующего требования инвестора возвратить инвестору все полученные застройщиком от инвестора денежные средства, а также выплатить проценты за все время пользования денежными средствами инвестора с момента их зачисления на расчетный счет инвестора в размере 15% годовых (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком были получены претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору (л.д. 18-19), которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в предусмотренный инвестиционным договором срок, ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства, что является основанием к расторжению инвестиционного договору, и принимая во внимание факт отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО «УК «ГАРОС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49000000руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца (л.д. 8-13), признавая расчеты арифметически верными, суд установил, что в соответствии с условиями инвестиционного договора, предусматривающими начисление процентов за пользование застройщиком денежных средств инвестора по ставке 15% годовых, с учетом дат внесения истцом инвестиционных взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 49595578руб.

Ходатайство ответчика об их уменьшении в порядке п.6 ст. 395 ГК РФ до суммы, определенной исходя из размера ключевой ставки Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – 5,5%, а именно до суммы 18185045руб. 39коп. признается судом необоснованным и не мотивированным, поскольку ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было представлено суду относимых и допустимых доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб. (л.д. 3), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ГАРОС» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ГАРОС» в пользу ФИО1 уплаченные по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 49000000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49595578руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020г.