Дело № 2а-976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2 УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, указывая на то, что 19.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства от 02.07.2013 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 28.06.2013г, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предметом исполнения является Алименты в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2021г. по 19.05.2023г. в размере 224 879,86 руб.

Административный истец считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, и вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. 

С 01.03.2021 административный истец устроился на работу в ПАО «Роствертол» подсобным рабочим, работал по договору выплачивал алименты ежемесячно на счет с указанием даты ФИО3, чеки предоставлял приставу ФИО2. Выплаты были разной суммы по 5000 руб.по 10000 руб, в зависимости от заработной платы. 

Выписки из банка и договора так же предоставил приставу. Все чеки о выплате по алиментам через почту предоставил приставу и находятся в деле у него. 

Работал по договорам до 31.08.2022г. После был оформлен по уходу за отцом в ПФР Российской Федерации по уходу за нетрудоспособными гражданами с 11.10.2022г. Во все периоды были выплаты алиментов на счет в Сбербанк ФИО3 с его карты, чеки предоставлены приставу.

Просит суд признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №- ИП, которым установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 19.05.2023 года в размере 224 879,86рублей. 

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20.06.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д.15) 

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается судебной распиской (л.д.139), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных - приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по РО, извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.145), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в обосновании правовой позиции представили письменный отзыв на административный иск, согласно которого административные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. (л.д.147-148)

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщила, согласно письменно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 143).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка не явившихся лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившихся ответчиков и заинтересованного лица. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее:

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, 02.07.2013 г. на основании судебного приказа № от 28.06.2013 выданного Мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно базе АИС Сальского РОСП 16.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копий исполнительных документов по месту получения дохода должника. (л.д.130)

В Сальское РОСП 02.09.2022 от ФИО3 поступило заявление о возобновлении данного исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 алименты оплачивает частично, не своевременно, а так же заявление о перерасчете и определении размера задолженности алиментов.

Вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, присвоен регистрационный №-ИП.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки, для установления имущественного положения должника. 

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 при отсутствии сведений о трудоустройстве, чеков о частичной оплате алиментов на основании ст.113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности за период 01.04.2021 по 17.10.2022, задолженность за указанный период составила 277 010,63 рублей. В данном постановлении прописано, что при предоставлении чеков об оплате, сведений о трудоустройстве, размере заработной платы - будет произведен перерасчет (л.д.118).

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составляет 280 941,62 рублей.

Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано транспортное средство.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученного ответа за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центринвест (Рег.МВВ).

25.04.2023 на депозитный счет Сальского РОСП поступили взысканные денежные средства ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 45.47 руб.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем произведен запрос на предоставление информации о трудоустройстве, размере заработной платы в ПАО «Роствертол», ГУ ОПФ РФ по РО.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем произведен запрос в МИФИН России ФНС МИФНС №. 

28.04.2023 на депозитный счет Сальского РОСП поступили взысканные денежные средства ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 18 560,01 руб.

В ходе совершения исполнительных действий, выходом в адрес регистрации должника, установить имущество подлежащее аресту не представилось возможным. 

В ходе телефонного разговора с должником установлено, что алименты ФИО1 перечисляет ежемесячно путем денежного перевода на счет взыскателя. Копии банковских переводов предоставлены по средствам Whatspp.

28.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту получения дохода в ПАО «Росвертол». Согласно отметке на данном постановлении, должник копию получил лично. (л.д.39-40, 89-90)

Согласно ответа на запрос от 01.06.2023 ПАО «Росвертол», предоставляет сведения о размере заработной платы должника, с указанием о том, что удержания по алиментам в пользу ФИО3 не производились.

19.05.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности с учетом предоставленных сведений о заработной плате, чеков об оплате алиментов, которым за период с 01.04.2021 по 19.05.2023 задолженность по алиментам определена в размере 224 879,86 рублей (л.д.38). Данное постановление вручено сторонам в здании Салького городского суда 26.05.2023 г..

По информации о транспорте и имуществе должника, согласно предоставленных ответов от регистрирующих органов судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в рамках обеспечительной меры на основании ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» Данные действия направлены на то, что должник теряет возможность самостоятельно распорядиться данным зарегистрированным за ним имуществом. Запрета на пользования данным имуществом нет.

ФИО1 с письменными заявлениями об уменьшении размера удержаний алиментов из заработной платы в Сальское РОСП не обращался.

На основании ст.99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», при наличии задолженности, был установлен размер удержания из заработной платы должника в размере 70% процентов. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вынесенное постановление о расчете задолженности является незаконным и необоснованным, поскольку с 01.03.2021 административный истец устроился на работу в ПАО «Роствертол» подсобным рабочим работал по договору выплачивал алименты ежемесячно на счет с указанием даты ФИО3, чеки предоставлял приставу ФИО2. Выплаты были разной суммы по 5000 руб., по 10000 руб, в зависимости от заработной платы, что подтверждается Выписками из банка и договорами. (л.д.8-14,) Работал по договорам до 31.08.2022г. о чем имеются в материалах дела копи трудовых договоров (л.д.48-71) После был оформлен по уходу за отцом в ПФР Российской Федерации по уходу за нетрудоспособными гражданами с 11.10.2022г., что подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления ОПФР (л.д. 23-24)

Во все периоды были выплаты алиментов на счет в Сбербанк ФИО3 с карты, что подтверждается чеками об оплате. (л.д.93-106) 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 113 СК РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела является своевременная выплата алиментов административного истца. в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19 июня 2012 года за N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (частя 3 статьи 302 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем правильно с учетом имеющихся сведений о заработке должника и отсутствия с его стороны документального подтверждения наличия работы и заработка, оснований для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2 от 19.05.2023 г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 19.05.2023 г. в размере 224 879,86 рублей в рамках ИП №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2 от 19.05.2023 г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 19.05.2023 г. в размере 224 879,86 рублей в рамках ИП №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года.