Дело №2-5640/2025 11 августа 2025 года

УИД 47RS0009-01-2024-002833-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к наследственному имущества ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с наследников просроченную задолженность в размере 183 908,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (далее – Кредитный договор) с лимитом 299 000 руб., соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах указанного лимита.

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредитной задолженности надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, размер задолженности составил 183 908,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственной массе умершего. 

После истребования материалов наследственного дела умершего ФИО1 судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, ФИО3, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО3, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с погашением задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 299 000 руб., соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах указанного лимита.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты кредитной линии №.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором. 

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел.

Истцом ФИО1 выставлен заключительный счет, исх. б/н б/д, с требованием погашения суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 183 908,98 руб., о расторжении Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 20.02.2024 Отделом ЗАГС Калининского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС. 

Нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

В установленный законом срок ФИО4, ФИО3, ФИО5 поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после ФИО1 по всем основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о погашении кредитной задолженности ФИО1 к его наследникам.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований просила отказать, указывая, что задолженность по Кредитному договору в размере 183 908,98 руб. ею полностью погашена, также истцу компенсированы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 руб., всего выплачено 188 786,98 руб. 

От истца в материалы дела поступил ответ, из которого следует, что 15.06.2025, 21.06.2025 истцу в счет погашения задолженности по Кредитному договору поступили денежные средства в размере 188 786,98 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.