РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 июля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-827/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ним и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор имущественного cтрахования транспортного средства 

<

Адрес обезличен> по риску КАСКО ( хищение + ущерб) сроком на 1 год по 

<

Дата обезличена>. Действительная стоимость транспортного средства 

<

Данные изъяты> рублей. Страховая сумма составила 

<

Данные изъяты> рублей. Страховая премия в сумме 

<

Данные изъяты> рублей уплачена им единовременно. В период времени с 17 часов 25 минут 

<

Дата обезличена> до 10 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь около 

<

Адрес обезличен>А по 

<

Адрес обезличен>, действуя тайно, похитило 4 автомобильных колеса с автомобиля Mitsubishi ASX, принадлежащего ФИО1. 

<

Дата обезличена> СУ У МВД России по 

<

Адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 

<

Дата обезличена> истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра. 

<

Дата обезличена> ответчик направил ему отказ в выплате страхового возмещения. Считает содержащиеся в разделе 8 Страхового полиса положения ущемляющими права потребителя. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 

<

Данные изъяты> рублей. Просил суд признать недействительным раздел 8 страхового полиса 6003 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда 

<

Данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил и дополнил, просил суд признать недействительным пп.»б» п.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств 

<

Номер обезличен>, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

Данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы 

<

Данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

Данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в гражданском процессе представляет ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с 17 часов 

<

Дата обезличена> до 10 часов 

<

Дата обезличена> неустановленное лицо у 

<

Адрес обезличен>А по 

<

Адрес обезличен> похитило 4 автомобильных колеса с автомобиля Mitsubishi ASX, принадлежащего ФИО1. По данному факту возбуждено уголовное дело. 

<

Дата обезличена> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

Дата обезличена> автомобиль был осмотрен, но в выплате страхового возмещения было отказано. Отказ был мотивирован тем, что согласно п.8 страхового полиса в качестве способа возмещения предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА. При этом направление на ремонт выдано не было, равно как не было предложено других вариантов возмещения. 

<

Дата обезличена> он обратился в независимую оценочную компанию с целью определения стоимости заменяемых деталей, произвел оплату проведения экспертизы. Полагает, что условия страхования ущемляют права потребителя. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по условиям страхования, согласованным сторонами при заключении договора, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства при условии, что убытки страхователя не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещения стоимости утраченных колес, колесных дисков, если это не сопряжено с повреждением других узлов, деталей и агрегатов ТС. При осмотре транспортного средства истца иных повреждений кроме отсутствия 4 колес установлено не было. Считают, что страховой случай не наступил, поэтому в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

Адрес обезличен> регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, по риску «Ущерб+Хищение», страховая сумма 

<

Данные изъяты> рублей, о чем выдан Страховой полис серии 6003 

<

Номер обезличен>. Срок действия договора определен с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> года(л.д.62). Истцом произведена оплата страховой премии 

<

Данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в период времени с 17 часов 25 минут 

<

Дата обезличена> до 10 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь около 

<

Адрес обезличен>А по 

<

Адрес обезличен>, действуя тайно, похитило 4 автомобильных колеса с автомобиля 

<

Адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1. 

<

Дата обезличена> СУ У МВД России по 

<

Адрес обезличен> возбуждено уголовное дело(л.д.61).

<

Дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив оригинал страхового полиса, документов, подтверждающих оплату страховой премии, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, постановление об отказе УД(л.д.59-60).

<

Дата обезличена> по направлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года(л.д.64) произведен выездной осмотр транспортного средства, установлено отсутствие 4 покрышек и 4 колесных дисков монолитовых R18 Mitsubishi, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства(первичный) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года(л.д.63).

<

Дата обезличена> ответчик в ответ на общение Страхователя о страховой выплате направил в адрес ФИО1 письменный ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения(л.д.65).

<

Дата обезличена> страхователем в адрес страховщика направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в виде стоимости штатных колес в сумме 363 424,00 рублей(л.д.66) с приложением Заказ-наряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ФИО2-Петербург»(л.д.), которая была оставлена без удовлетворения по ранее заявленным мотивам (л.д.67).

Согласно представленному суду Экспертному заключению 

<

Номер обезличен> Экспертно-консультационного центра «Радуга» (ИР "К") стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8 регистрационный знак 

<

Номер обезличен> для устранения повреждений, полученных в происшествии от 

<

Дата обезличена> составляет: с учетом износа заменяемых деталей 

<

Данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей 

<

Данные изъяты> рублей(л.д.12-23).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик 

Под страховым случаем в ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденными решением единственного участника от 01.09.2008 года №РЕУ-0901-01, Приложение №1 АВТОКАСКО, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты(гибели), недостачи или повреждения ТС и ДО, установленным на транспортном средстве(л.д.70-117).

Согласно п.3.1 страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события(страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (р.3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобреталею) расходы( произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы в порядке и объеме, установленном настоящими правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон): расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС( пп.»б» пункта 3.1 Правил).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку исходя из пп.»б» пункта 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО при условии, что расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС.

Иного соглашением сторон договора страхования транспортного средства при его заключении установлено не было.

Достоверных доказательств того, что при хищении колес с автомобиля истца был причинены повреждения самому застрахованному транспортному средству, истцом суду не представлено. Более того, осмотром транспортного средства от 

<

Дата обезличена> иных повреждений ТС, кроме отсутствия 4 покрышек и колесных дисков на автомобиле, не выявлено.

Таким образом, предусмотренный договором добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, по риску «Ущерб+Хищение» от 

<

Дата обезличена> ( Страховой полис серии 6003 

<

Номер обезличен>) страховой случай не наступил.

Доводы истца об ущемлении его прав потребителя пп.»б» пункта 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела.

В силу положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор добровольного страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 

<

Номер обезличен>, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия Страхователь получил, о чем имеется подпись ФИО1 в страховом полисе серии 6003 

<

Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что об условиях страхования имущества его доверителю было известно. Однако тот рассчитывал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет урегулирован в любом случае, что страховая премия в размере 144 000 рублей покрывает все риски.

Оснований для признания недействительным пп.»б» пункта 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных решением единственного участника от 

<

Дата обезличена> №РЕУ-0901-01,не имеется.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа вытекают из основного требования истца о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу подлежит отказать, оснований для удовлетворения данных исковых требований также не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 929, 942 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 года.

Судья 

Чапаевского городского суда И.А.Одайкина