Дело № 1-38/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Брянской области Справцева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костицына А.Е., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина Республики ...................... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в Республике Молдова водителем грузового автомобиля в фирме ......................., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

26 января 2021 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, следуя на выезд из Российской Федерации в качестве водителя управляемого им седельного тягача марки ...................... в составе с полуприцепом марки ......................, имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере, сокрытых им в различных местах кабины седельного тягача, прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Новые Юрковичи» в Климовском районе Брянской области, где, достоверно зная о том, что при перемещении через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств, превышающих сумму, эквивалентную 10000 долларов США, указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств, при этом имея реальную возможность заполнить и подать пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые через таможенную границу ЕврАзЭС наличные денежные средства, таможенную декларацию не заполнил и, сообщив сотруднику таможенного органа об отсутствии у него подлежащих обязательному декларированию денежных средств.

После окончания таможенного контроля в ходе таможенного досмотра сотрудником таможни в кабине седельного тягача были обнаружены и изъяты принадлежащие подсудимому наличные денежные средства, сокрытые им от таможенного контроля для незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС: 35 000 долларов США; 1 300 Евро; 46 050 рублей РФ; 811 гривен Украины. Сумма незаконно перемещенных подсудимым денежных средств составила 25 000 долларов США; 1 300 Евро; 46 050 рублей РФ; 811 гривен Украины.

При производстве предварительного расследования подсудимый просил о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, указав о согласии с обвинением и признании вины, добровольности заявления такого ходатайства после консультации с защитником и о том, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Костицын А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указал о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется соответствующее ходатайство подсудимого, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с обвинением и признает себя виновным, ему понятно существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При квалификации содеянного суд учитывает примечания 1, 3 к ст. 200.1 УК РФ и приходит к выводу, что сумма незаконно перемещенных ФИО1 наличных денежных средств (за исключением части денежных средств, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования) составила 25 000 долларов США; 1 300 Евро; 46 050 рублей РФ; 811 гривен Украины, что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, и является крупным размером для целей статьи 200.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах – наличных денежных средствах - суд исходит из требований п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена, в том числе, ст. 200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Таким образом, предметы контрабанды подлежат конфискации только в том случае, если их владельцем является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12).

Представленные суду доказательства указывают на принадлежность перемещаемых денежных средств подсудимому, представленный как по договору займа, так и в качестве командировочных расходов, в связи с чем суд полагает возможным возвратить подсудимому денежные средства в сумме 10 000 долларов США, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования. Оставшуюся сумму – 25 000 долларов США; 1 300 Евро; 46 050 рублей РФ; 811 гривен Украины, которая является предметом незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, суд полагает необходимым конфисковать и обратить в доход государства как не подпадающую под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о других вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере месячного заработка осужденного, то есть в размере 37 875 руб.

Вещественные доказательства – наличные денежные средства в сумме 10 000 долларов США и полимерный пакет - возвратить ФИО1; документы, перечисленные в т.1 на л.д. 164-173, 200-205, - хранить при деле.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наличные денежные средства в сумме 25 000 долларов США; 1 300 Евро; 46 050 рублей РФ; 811 гривен Украины конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в доход государства.

Реквизиты для перечисления сумм штрафа: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя – 7730176610; КПП получателя – 773001001; банк получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК – 024501901; ОКТМО – 45328000; номер счета банка получателя – 40102810045370000002; номер счета получателя – 03100643000000019502; КБК – 153 1 16 03122 01 0000 140; код вида платежа – 7170; в поле «107» платежного поручения указывается код Брянской таможни – 10102000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов