Дело № 2-1688/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Владимирская областная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование», Общество) о расторжении договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) заключен кредитный договор №... на сумму 760 209 руб. При предоставлении кредита клиенту была навязана услуга по включению в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф», страхователь – ВТБ-24 (ПАО), страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Перечислены денежные средства в размере 60 209 руб. – плата за включение в число участников программы страхования, из которых: вознаграждение банка – 12 041 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 48 167 руб. 20 коп.. Из пункта 4 заявления на включение в число участников Программы страхования от 12.09.2017 следует, что ФИО1 через банк ВТБ-24 (ПАО) поручил перечислить в ООО СК «ВТБ Страхование» 60 209 руб. за включение в число участников Программы страхования.

В день подписания кредитного договора, 12.09.2017, истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств. В банк ВТБ-24 (ПАО) подано заявление об исключении из числа участников Программы страхования. 27.09.2017 ФИО1 исключен из числа участников, о чем поставлена отметка. Однако, в возвращении денежных средств ему отказано. Полагают, что в силу действующего законодательства ФИО1 в течение пяти дней с момента заключения договора страхования имел право отказаться от добровольного участия в страховании и получить возврат уплаченных денежных средств. Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред. В связи с отказом ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном удовлетворении требований потребителя, по письменному обращению ФИО1 Владимирская областная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась в суд с исковыми требованиями в его интересах и просит:

- принять отказ от исполнения договора страхования (расторгнуть договор), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ-24 (ПАО) (заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»);

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 60 209 руб., неустойку в сумме 60 209 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и штраф в пользу потребителя и общественной организации в размере 25% от суммы присужденной судом каждому.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что действиями ответчика потребителю причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях и волнении, необходимости корректировки своих финансовых возможностей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв. Указано, что 12.09.2017 между ФИО1 и ВТБ-24 (ПАО) заключен кредитный договор. В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика перед банком, ФИО1 присоединился к Договору коллективного страхования №... от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В случае неприемлемости условий страхования потребитель не был ограничен в своей воле не принимать на себя условия страхования. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Предоставление Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит законодательству и не может быть признано нарушающим права заемщика, поскольку основано на добровольном соглашении. Указано, что прекращение кредитных обязательств не влечет прекращения обязательств по договору страхования, поскольку риск наступления страхового случая не отпадает после погашения задолженности по кредиту. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем, у истца не имеется правовых оснований требовать возврата страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование». Полагал заявленные требования незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ВТБ-24 (ПАО) извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В отзыве указано, что между ФИО1 и Банком 12.09.2017 заключен кредитный договор на сумму 760 209 руб. на срок по 14.09.2020 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,5 % годовых. При заключении данного кредитного договора заемщиком выражено согласие быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем собственноручно подписано заявление о включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Данное волеизъявление добровольно и не являлось условием предоставления кредита. Условия кредитного договора согласованы сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись потребителя. ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и при соответствующем намерении осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017 между ФИО1 и ВТБ-24 (ПАО) заключен кредитный договор №... на предоставление заёмщику денежных средств в сумме 760 209 руб. на 36 месяцев, с уплатой 15,5% годовых (л.д.35-37). 

Пункты 9,10 и 14 Договора кредитования указывают на отсутствие необходимости обязательного заключения договоров страхования клиента, а также на оказание Банком каких-либо иных дополнительных услуг за отдельную плату кроме необходимости наличия действующего договора комплексного обслуживания.

Правила кредитования ВТБ-24 (ПАО), с которыми заемщик ознакомлен и согласен, также не содержат в своих условиях обязательного страхования при кредитовании в Банке. Доказательств, подтверждающих понуждение банком заемщика к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях с участием в программе страхования, не представлено.

В связи с чем, доводы истца о навязанности услуги подключения к Программе страхования не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В день заключения кредитного договора 12.09.2017 ФИО1 подписал заявление (л.д.8) об участии в Программе коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования от 01.02.2017 №..., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ-24 (ПАО) (л.д.29-32).

По условиям договора коллективного страхования страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую ВТБ-24 (ПАО), выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в договоре. Согласно п. 2.2 названного договора застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в бордеро. Заявление на подключение подается застрахованным и не влияет на решение страхователя о предоставлении потребительского кредита и не его условия.

Таким образом, Банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования от 01.02.2017, в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 того же Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Как следует из текста заявления ФИО1 выразил просьбу банку ВТБ-24 (ПАО) обеспечить его страхование путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+». При этом он уведомлен, что страхование не обязательно, осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, выбор страхования путем подключения к Программе страхования либо самостоятельного заключения договора страхования также является добровольным. Услуги банка по обеспечению страхования заемщик приобретает своей волей и в своем интересе и действует при этом сознательно.

12.09.2017, в день подписания кредитного договора истец принял решение о выходе из Программы страхования, им подано заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств в ООО СК «ВТБ Страхование». В банк ВТБ-24 (ПАО) потребителем подано заявление об исключении из числа участников Программы страхования. 27.09.2017 ФИО1 исключен из числа участников, о чем поставлена отметка Банка. Однако, в возвращении денежных средств ему отказано. Отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе заемщика от услуги страхования противоречит требованиям ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Однако, при проверке доводов истца о взыскании страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 заявления на подключение к Программе страхования установлено, что сумма в размере 60 209 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представляет собой стоимость услуг Банка ВТБ-24 (ПАО) по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, из которых сумма в размере 12 041 руб. 80 коп. – вознаграждение Банка за оказание возмездной услуги; сумма в размере 48 167 руб. 20 коп. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из буквального содержания текста заявления следует, что заемщиком ФИО1 возмещены ВТБ-24 (ПАО) понесенные Банком затраты на оплату страховой премии страховщику, а также оплачена стоимость возмездной услуги. Данные выводы согласуются и с условиями п.1.1 Договора коллективного страхования №... от 01.02.2017 (л.д.29).

Доводы истца о том, что из п. 4 заявления на включение в число участников Программы страхования от 12.09.2017 следует, что ФИО1 через банк ВТБ-24 (ПАО) поручил перечислить в ООО СК «ВТБ Страхование» 60 209 руб. за включение в число участников программы страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из буквального содержания текста п. 4 данного заявления следует, что заемщик поручает Банку перечислить денежные средства в сумме 60 209 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, однако указания на то, что денежные средства подлежат перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование» текст заявления не содержит. А в силу п. 2 указанного заявления данные денежные средства подлежат уплате ВТБ-24 (ПАО) как вознаграждение банка за возмездную услугу по подключению к программе страхования и как возмещение затрат Банка. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление спорных денежных средств со счета заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии, поскольку данные денежные средства в страховую компанию не поступали, а по условиям заявления на подключение к программе страхования перечислены ВТБ-24 (ПАО) в качестве понесенных Банком расходов. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, как того требует статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Требования истца о принятии отказа от исполнения договора страхования (расторжении договора), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ-24 (ПАО) (заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+») удовлетворению также не подлежат, поскольку заемщик ФИО1 не является стороной договора, договор является коллективным и его расторжение приведет к нарушению прав других заемщиков, желающих участвовать в данной программе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова