УИД: 61RS0002-01-2023-004113-15

дело № 2-2872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее.

08.11.2012 АОА АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 19,4 % годовых.

На настоящий момент кредит является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020 НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2012 в отношении ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 198 845,08 руб.

На основании изложенного, ООО «НБК» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по 09.10.2023 в размере 198 845,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5177 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ООО «НБК» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по 09.10.2023 в размере 198 845,08 руб.

В обоснование своих требований истец представил кредитный договор 

<

***>, заключенный 08.11.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок до 08.11.2017 под 19,4 % годовых; договор уступки прав (требований) от 15.04.2016, заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро»; договор уступки прав (требований) от 30.04.2020, заключенный между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК», с приложением, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2012 перешло ООО «НБК»; расчет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по 09.10.2023 в размере 198 845,08 руб., стороной истца суду не представлено.

Представленных доказательств суд считает недостаточным для установления безусловного факта пользования ответчиком денежными средствами истца в указанном истцом размере и за указанный период, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.