Дело №а-61/2020 20 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Рочегодское» о понуждении предъявить требование о сносе многоквартирного жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом в 2017 году был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО «Рочегодское» нарушила требование жилищного законодательства, не направив собственникам требование о сносе или реконструкции дома с установлением разумного срока. Просьба, выраженная ответчику о направлении в его адрес и адрес иных собственников указанного многоквартирного дома требования о его сносе, оставлена без удовлетворения. Просит суд возложить на ответчика обязанность предъявить к нему требование о сносе многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, установив срок его исполнения три месяца, указав, что не выполнение требования законодательства нарушает его право в дальнейшем получить компенсацию за жилое помещение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, уточнив, просят признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования «Рочегодское» по проведению процедуры изъятия жилого помещения, в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, и понуждении административного ответчика в течении трех месяцев направить ФИО1 требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, ответчиком ведется работа о включении указанного дома в такую программу, и только после этого должен решаться вопрос о направлении собственникам требований о сносе или реконструкции дома. Кроме того, денежных средств в бюджете муниципального образования для выплаты компенсаций собственникам квартир не предусмотрено. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно постановлению главы муниципального образования «Рочегодское» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании требование о сносе дома, признанного аварийным, органом местного самоуправления к собственникам жилых помещений в течении более двух лет не предъявлялось, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущем нарушение жилищных прав граждан.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений, расположенных в доме.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.п. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Таким образом, признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным порождает обязанность по предъявлению к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании неправомерным бездействие администрации муниципального образования «Рочегодское» по проведению процедуры изъятия жилого помещения, в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, и понуждении ответчика начать процедуру, предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предъявив административному истцу требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома, подлежат удовлетворению.

Отсутствие в бюджете муниципального образования финансирования, связанного с изъятием жилых помещений у собственников, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренного законом обязанности.

Истец просит установить для ответчика трехмесячный срок направления требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Обоснованных возражений о невозможности ответчиком в указанный срок направить требования собственникам о его сносе или реконструкции не представлено, поэтому суд считает срок три месяца разумным и объективно достаточным по смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ для предъявления собственнику помещения в указанном доме требования о его сносе.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования «Рочегодское» по проведению процедуры изъятия жилого помещения, в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, и обязать администрацию муниципального образования «Рочегодское» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу начать процедуру, предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно предъявить ФИО1 требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, установив разумный срок его исполнения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Рочегодское» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение месяца с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья А.И. Мой