Дело № 5-795/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������������

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Воркута 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 4 сентября 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В., 

с участием представителя АО по добыче угля «Воркутауголь» Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО по добыче угля «Воркутауголь», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил :

Из протокола об административном правонарушении следует, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте получена информация о том, что в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми поступило уведомление от работодателя АО по добыче угля «Воркутауголь» о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО1, состоящее из четырех листов, которые не были пронумерованы и прошиты, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, что свидетельствует о нарушении данным юридическим лицом п. 7 приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363. Перечисленные нарушения административным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложение рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель АО по добыче угля «Воркутауголь» Ф., признавая факт формального нарушения порядка уведомления контролирующего органа, установленного ведомственным актом МВД РФ, указал, что данные нарушения были допущены по невнимательности сотрудника, а также, что допущенные ошибки имели несущественный характер, не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам государства. В связи с чем ходатайствовал об освобождении АО «Воркутауголь» от административной ответственности в связи с малозначительностью по основанию, предусмотренному ст. 2.9. КоАП РФ. 

Заслушав представителя общества Ф. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела 23.10.2019 АО по добыче угля «Воркутауголь» заключило трудовой договор с гражданкой Украины ФИО1 24.10.2019 работодателем составлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое направлено в УВМ МВД по Республике Коми. При его изучении в целях осуществления государственного контроля в сфере трудовой миграции выявлен факт нарушения п. 7 приложения № 15 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, выразившийся в том, что уведомление, состоящее из четырёх листов, не было пронумеровано, прошито и скреплено заверительной надписью. 

Таким образом, в действиях АО по добыче угля «Воркутауголь» могут формально усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей принимается во внимание, что рассматриваемое нарушение ведомственного акта МВД России не создало и не могло создать препятствий для осуществления государственного контроля в сфере трудовой функции, допущенные технические недоработки не искажали форму уведомления, не повлияли на смысловое содержание документа и могли быть восполнены без изготовления нового документа. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При принятии решения судьей учитывается то, что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения. Вменяемое акционерному обществу деяние не создаёт угрозу безопасности государства, под которой понимается состояние защищённости основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз. 

В связи с этим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вменённое АО по добыче угля «Воркутауголь», правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить от административной ответственности АО по добыче угля «Воркутауголь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении АО по добыче угля «Воркутауголь» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В.Мальцев