66RS0024-01-2020-002882-41

Дело № 2-1783/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения и границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование иска указал, что истцу и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 798 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее земельный участок принадлежал прежнему собственнику – ФИО3, приобретенному им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Смежными земельными участками ФИО1 являются следующие земельные участки: - 

<

адрес> КН №; - 

<

адрес> КН №; - со стороны 

<

адрес> – земли общего пользования. Спор относительно смежных границ земельного участка ФИО1, и собственников смежных земельных участков отсутствует. Межевание земельного участка производилось прежними собственниками земельного участка в 2002 году. При ознакомлении с архивными документами в отношении земельного участка истец обнаружил, что определение смежной границы его земельного участка и земель общего пользования со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлено без учета фактической границы земельного участка – без учета земельного участка расположенного перед жилым домом (палисадник). Ограждение земельного участка осуществлено его первоначальным пользователем ФИО4, не изменялось собственником ФИО3, не было изменено и ФИО1 Изначально ограждение земельного участка со стороны 

<

адрес> имело дощатое ограждение. Прежним собственником земельного участка ФИО3 была произведена замена старого забора на новый- железобетонный, путем его установки по той же конфигурации и на прежнее место.

Согласно топографической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП АГБ администрации ГО Верхняя Пышма, в общую площадь земельного участка входил земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны 

<

адрес>, огражденный забором, как единое землепользование земельного участка по 

<

адрес>. В соответствии с планом установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составляющей частью межевого дела земельного участка с КН №, составляла 943 кв. м., в том числе площадь участка 798 кв. м. и палисадник 145 кв. м. Схема планировки земельного участка от 2006 года, выполненная на основании топографической съемки земельного участка, также отражает наличие единого землепользования земельного участка по 

<

адрес>, включающее в себя земельный участок со стороны 

<

адрес>, имеющий ограждение (забор).

Согласно инвентарного плана объекта выполненного БТИ 

<

адрес> (по состоянию на 2020 г.) в состав единого землепользования земельного участка по 

<

адрес> входил земельный участок со стороны 

<

адрес>, имеющий ограждение на местности.

При проведении межевания земельного участка в 2002 году общая площадь земельного участка, границы которой были обозначены на местности забором, составляла 943 кв.м. Из состава всей площади земельного участка была исключена площадь земельного участка в размере 145 кв. м. (палисадник). При этом указанная площадь осталась в составе единого землепользования, огороженная единым забором, используемая истцом по настоящее время.

Таким образом, топографические съемки земельного участка с отражением на нем ситуации на дату проведения съемки, расположением искусственно созданных объектов подтверждают позицию ФИО5 о существовании ограждения земельного участка в настоящее время, установленного прежними пользователями участка в 1970-е годы и сохранившегося до настоящего времени.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка истца в целях выполнения кадастровых работ и последующим уточнением местоположения границ площади земельного участка с КН № (

<

адрес>). Границы земельного участка установлены, исходя расположения ограждения земельного участка местности.

Межевой план подготовлен в ходе работ натурного обследования и анализа имеющихся топографических материалов, которые подтверждают, что ранее установленные и внесенные в ЕГРН сведения о смежной границе земельного участка с КН № с землями общего пользования со стороны 

<

адрес> по смежеству с уточняемым земельным участком истца не соответствуют фактически сложившимися границами земельного участка, выраженным на местности забором.

Анализ указанных документов свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка по смежеству с уточняемым земельным участком, выразившееся в неверном вычислении координат характерных точек существующего между земельными участками забора.

Фактически границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет (одна из первых топосъемок датирована 2000 годом), закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяет определить местоположение границ земельного участка, проведенные работы по межеванию земельного участка в 2002 году являются недействительными.

Границы земельного участка по 

<

адрес> учетом всей площади земельного участка, обозначенной на местности забором, не пересекают границы красной линий- земель общего пользования по 

<

адрес>.

Границы земель общего пользования по 

<

адрес> в порядке ст. 42 Градостроительного кодекса РФ на территории ГО Верхняя Пышма не установлены.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты 

кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> по точке с координатами №; установить местоположение и общей смежной границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, и землями общего пользования с определением координат общей смежной границы земельных участков, дополнив границу следующими точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представителем истца ФИО6, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, извещалась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 798 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки, распложенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее земельный участок принадлежал прежнему собственнику – ФИО3, приобретенному им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежными земельными участками ФИО1 являются следующие земельные участки: - 

<

адрес> КН № - 

<

адрес> КН №; - со стороны 

<

адрес> – земли общего пользования. Спор относительно смежных границ земельного участка ФИО1, и собственников смежных земельных участков отсутствует. 

Межевание земельного участка производилось прежними собственниками земельного участка в 2002 году. При ознакомлении с архивными документами в отношении земельного участка, истец обнаружил, что определение смежной границы его земельного участка и земель общего пользования со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлено без учета фактической границы земельного участка – без учета земельного участка расположенного перед жилым домом (палисадник). Ограждение земельного участка осуществлено его первоначальным пользователем ФИО4, не изменялось собственником ФИО3, не было изменено и ФИО1 Изначально ограждение земельного участка со стороны 

<

адрес> имело дощатое ограждение. Прежним собственником земельного участка ФИО3 была произведена замена старого забора на новый- железобетонный, путем его установки по той же конфигурации и на прежнее место.

Согласно топографической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП АГБ администрации ГО Верхняя Пышма, в общую площадь земельного участка входил земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны 

<

адрес>, огражденный забором, как единое землепользование земельного участка по 

<

адрес>. 

В соответствии с планом установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составляющей частью межевого дела земельного участка с КН №, составляла 943 кв. м., в том числе площадь участка 798 кв. м. и палисадник 145 кв. м. Схема планировки земельного участка от 2006 года, выполненная на основании топографической съемки земельного участка также отражает наличие единого землепользования земельного участка по 

<

адрес>, включающее в себя земельный участок со стороны 

<

адрес>, имеющий ограждение (забор).Согласно инвентарного плана объекта выполненного БТИ 

<

адрес> (по состоянию на 2020 г.) в состав единого землепользования земельного участка по 

<

адрес> входил земельный участок со стороны 

<

адрес>, имеющий ограждение местности.

При проведении межевания земельного участка в 2002 году общая площадь земельного участка, границы которой были обозначены на местности забором, составляла 943 кв.м. Из состава всей площади земельного участка была исключена площадь земельного участка в размере 145 кв. м. (палисадник). При этом указанная площадь осталась в составе единого землепользования, огороженная единым забором, используемая истцом по настоящее время.

Действовавшее во время установления границ земельного участка истца законодательство - Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования. А также согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре », государственный кадастровый учет земельных 

участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Порядок проведениягосударственного кадастрового учета земельных участков 

установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка 

представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Из материалов дела следует, что фактические границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет (одна из первых топосъемок датирована 2000 годом), закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяет определить местоположение границ земельного участка, проведенные работы по межеванию земельного участка в 2002 году являются недействительными.

Кроме того, неизменное местоположение фактической границы подтверждается представленными топографическими материалами и материалами инвентаризации земель.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка истца была допущена ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО1 противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в схеме расположения земельного участка в качестве координат фактической границы между спорными смежными земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного 

участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, по точке с координатами №

Установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, и землями общего пользования с определением координат общей смежной границы земельных участков, дополнив границу следующим точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Бирюкова