версия для печати

Дело № 12-222/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 в отношении Голубь ФИО4, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 30.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление от 30.08.2018 по следующим основаниям. Постановлением инспектора ДПС ОГБДД ОМВД по Минераловодскому ГО лейтенантом ФИО2 о наложении административного штрафа № 18810026171002907062 от 30.08.2018 он - Голубь ФИО5, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п.14.1. Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 2500 руб.

Считает постановление о наложении административного штрафа № 18810026171002907062 от 30.08.2018 не законным по следующим основаниям.

Правила дорожного движения он не нарушал. В соответствии с п.14.1. Правил перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При составлении протокола инспектор отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу, соответственно, показания данного пешехода не были занесены в протокол, также, как и показания свидетелей.

Таким образом, показания свидетелей о предположительно совершенном им нарушении отсутствуют.

При составлении протокола, в ответ на его просьбу о предоставлении видео фиксации, в качестве доказательства совершенного им предполагаемого нарушения, ему было отказано, не смотря на то, что видеоаппаратура находилась в автомобиле сотрудников ДПС. Хотя инспектором было обещано предоставить видео фиксацию данного нарушения.

Поэтому просит суд отменить постановление о наложении административного штрафа № 18810026171002907062 от 30.08.2018 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голубь А.В просил суд удовлетворить жалобу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 30.08.2018 в 13 ч. 55 м. в г. Минеральные Воды на ул. Московская, д. 100, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г\н .............. не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП подтверждена при рассмотрении дела инспектором ОГИБДД и в суде следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018, рапортом от 30.08.2018.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе опровергаются доказательствами по делу и не подтвердились в ходе рассмотрения жалобу и не могут служить основанием для отмены постановления и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись предметом разбирательства у инспектора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району и инспектором правильно дана оценка и сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

Доказательств, согласующихся с доводами ФИО1 и подтверждающих его невиновность в совершении указанного административного правонарушения по делу не добыто и суду не представлено. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Основанием к отмене постановления и о прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд находит, что материалы административного дела позволили инспектору ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому окргу всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание, поскольку при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность исходя из чего назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, а потому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 в отношении Голубь ФИО6 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: