Дело № № ******

УИД № № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«29» апреля 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2006, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «А2» по факту осуществления деятельности торгового центра «NEBO», расположенного по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономной округ, 

<

...>, старший дознавателем ОД ОНДиПР (по г. Ханты-Мансийску и району) УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 обнаружено совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение предписания от 02.11.2018 № 191/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 25.02.2019, при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.08.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018, юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «А2» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. ФИО4 к участию в деле в качестве защитника не допущен, поскольку в доверенности № 06/19-ю от 11.02.2018 отсутствуют полномочия на представление интересов юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной защиты, ООО «УК «А2» принадлежит торговый центр «NEBO», расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономной округ, 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от 03.10.2018 № 191-ПБ в отношении ООО «УК «А2» проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения п.п. 1-6 предписания от 20.06.2018 № 68/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в торговом центре «NEBO», расположенном по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономной округ, 

<

...>.

По результатам проведения указанной внеплановой выездной проверки 02.11.2018 составлен акт проверки № 191-ПБ, из содержания которого следует, что пункты 1,3,4,5,6 предписания от 20.06.2018 № 68/1/1 не исполнены, нарушения требований пожарной безопасности не устранены, а именно: в нарушение подп. «д» п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на 2,3 этажах торгового центра «NEBO» на путях эвакуации допускается торговля; в нарушение ст. 88 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 6.7.1 табл. 6.11 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, п. 4.4.15 раздел 6, абзац 8 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», площадь пожарного отсека в торговом центре «NEBO» более 5000 кв.м. с учетом устройства эскалатора в качестве открытой внутренней лестницы; в нарушение подп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч. 3, 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в помещении автостоянки допущено изменение функционального назначения помещения без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации. Организованы торговые площади в помещении автостоянки; в нарушение пп. «ж» п. 23, п. 33, п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и п. 2 ст. 53, п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на 2, 3 этажах не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям, через эвакуационные выходы в лестничные клетки (№ 1,2,5), в связи с организацией торговли на путях эвакуации; в нарушение ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.23. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.18 СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», траволатор для сообщения между подвальным и первым этажом не огражден противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. 

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 02.11.2018 выдано предписание № 191/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.02.2019.

На основании распоряжения от 28.02.2019 № 26-ПБ в отношении ООО «УК «А2» проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения п.п. 1-5 предписания от 02.11.2018 № 191/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в торговом центре «NEBO», расположенном по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономной округ, 

<

...>.

Из акта проверки № 26-ПБ от 01.04.2019 следует, что предписание должностного лица № 191/1/1 от 02.11.2019 ООО «УК «А2» не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности не устранены, при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.08.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018, юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и виновность ООО «УК «А2» в его совершении подтверждаются совокупностью добытых по делу относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 42 от 01.04.2019; распоряжением о проведении проверки № 68 от 28.08.2018; актом проверки № 68 от 20.06.2018; предписанием № 68/1/1 от 20.06.2018 со сроком исполнения до 24.09.2018; распоряжением о проведении проверки № 191-ПБ от 03.10.2018; актом проверки № 191-ПБ от 02.11.2018; предписанием № 191/1/1 от 02.11.2018 со сроком исполнения до 25.02.2019; распоряжением о проведении проверки № 26-ПБ от 28.02.2019; актом проверки № 26-ПБ от 01.04.2019; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.08.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018; техническим заключением № 94/2019 от 13.03.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в и совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «УК «А2» имело возможность для соблюдения требований противопожарной безопасности, а также выполнения в установленный срок требований должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, однако, юридическим лицом вновь допущено виновное бездействие. 

Кроме того, считаю необходимым отметить, что наличие выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений требований пожарной безопасности обнаружены еще 25.04.2018, однако, по состоянию на 01.04.2019 так и не устранены. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере пожарной безопасности, длительность противоправного бездействия, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие существенной угрозы безопасности жизни и здоровья населения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в данном случае не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «УК «А2» относится к субъектам малого предпринимательства, однако, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания применению не подлежат в силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В связи с этим прихожу к выводу, что обеспечить достижение цели административного наказания, в данном случае, может только назначение наказания в виде административного приостановления деятельности на срок, достаточный для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности подвального, первого, второго и третьего этажей торгового центра «NEBO», расположенного по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономной округ, 

<

...>, на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.