Дело № 12-5/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 января 2020 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО5 от 12.12.2019, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО5 от 12.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в суд жалобой, в которой просит его изменить, освободить от наказания в виде штрафа, сославшись на то, что он принес извинения ФИО1 Кроме того, указал на то, что в ходе судебного заседания ФИО1 просила не назначать ему данный вид наказания.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Потерпевшая ФИО1 указала, что ФИО4 принес ей свои извинения, она не настаивает на его привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. просила обжалуемое постановление оставить без изменяя, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ФИО4 признан виновным в том, что 13.09.2019 около 18-00 час. в г. Алапаевске, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, оскорбил потерпевшую ФИО1, охарактеризовав ее личность с отрицательной стороны в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство в присутствии посторонних лиц.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29-31); обращением потерпевшей ФИО1 (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 и ее показаниями при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 7, 60); объяснениями и показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые были очевидцами произошедшего и высказывания ФИО4 в адрес ФИО1 оскорблений, выраженных в неприличной форме (л.д. 23, 24, 60).

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче показаний потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, ссылки в жалобе на то, что ФИО4 принес извинения ФИО1, а также последняя просила не назначать наказание в виде штрафа, не влияют на правильность вынесенного постановления и справедливость назначенного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождении ФИО4 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении жалобы заявителя, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния. 

Таким образом, поскольку доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приводятся, жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, ФИО5 от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова