Дело №1-18/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 марта 2017 года г.Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда Тараканов Р.С., при секретаре Лавренко С.В., с участием военного прокурора гарнизона Заозерск 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Печенгскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Печенгскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 по уголовному делу № о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с 2014 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подп. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

13 марта 2017 года в Заозерский гарнизонный военный суд поступило ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство было согласовано с руководителем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Печенгскому гарнизону.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного подп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он около 16 часов 20 минут 11 декабря 2016 года, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № по 

<

адрес> в пгт.Никель Печенгского района Мурманской области, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, запомнив Пин-код банковской карты Потерпевший №1, которой незнакомый ему Потерпевший №1 расплачивался в указанном магазине, незаметно для Потерпевший №1, изъял из нагрудного кармана одежды Потерпевший №1 банковскую карту, фактически принадлежащую брату последнего Потерпевший №1, получив возможность осуществления операций по его банковскому счету.

Продолжая совершение преступления ФИО3 действуя с единым умыслом, используя банковскую карту Потерпевший №1, в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.

<

адрес>, расплатился за приобретенные товары и обналичил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму в размере 8291 руб. 78 коп., причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для него значительным. 

В связи с изложенными обстоятельствами 24 января 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного под. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 09 марта 2017 года – ФИО3 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В судебном заседании старший следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Печенгскому гарнизону майор юстиции ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил суд назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что для такого решения имеются все основания, предусмотренные законом.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Коршунов А.Е. заявленное ходатайство поддержали и просили суд о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, а также пояснил, что причиненный ему имущественный и моральный вред возмещен в полном объеме. 

Военный прокурор гарнизона Заозерск 

<

данные изъяты> ФИО1 полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Предъявленное органами предварительного следствия обвинение о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного подп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается чеками от 01 и ДД.ММ.ГГГГ о переводе на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в размере 8500 руб. и 1500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в данном случае все предусмотренные законом условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство и, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного подп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, с учетом которой устанавливается и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, в размере не превышающем половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику обвиняемого – адвокату Коршунову А.Е., принимавшему участие в деле по назначению органа предварительного следствия и суда, в общем размере 6776 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 212 и 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Печенгскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части № до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Electron» №, выданную на имя Потерпевший №1, и CD-R диски «Smartbey» с видеофайлами 1_01_R_20161211161600, 2_01_R_20161211161600, 3_01_R_20161211161600 и 1005_1, 1004_6, 1004_1(2), 1003_13, 1005_1 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику обвиняемого ФИО3 – адвокату Коршунову А.Е., принимавшему участие в деле по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 6776 руб. (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 и ст. 446.5 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С. Тараканов