КОПИЯ

дело № 2-3862/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре Э.Р. Зиганшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки незаключенной. В обоснование иска указано, что в ноябре 2016 года А.З.Авдыш узнал о том, что 23.08.2013 между Ф.Д.Авдыш, от имени которой действовала по доверенности ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: ... за один миллион рублей.

Согласно пункта 8 оспариваемого договора, указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

... произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на данный объект за ФИО2.

Согласно справке с места жительства, на момент приватизации, продажи и на момент подачи искового заявления в данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО3

ФИО1 отказался от своего права участия в приватизации в пользу своей матери, но не отказывался от права проживания и пользования спорной квартирой. 

В связи с этим, просит признать договор купли - продажи четырехкомнатной ..., расположенной по адресу: РТ, ... от 23.08.2013г. между Ф.Д.Авдыш, от имени которой действовала по доверенности ФИО5, и ФИО2 – незаключенным и применить последствия в виде отмены государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву ФИО3 исковые требования признала (л.д.30-32), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что 12 сентября 2011 года истцом Ф.Д. Авдыш выдана доверенность ФИО5 для приватизации квартиры ... и продаже ее за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.160).

ФИО1 отказался от своего долевого участия в приватизации и дальнейшей собственности ... в пользу ФИО1, что подтверждается заявлением от ... (л.д.15). 

На основании договора от 29 сентября 2011 года четырехкомнатная ... передана в собственность Ф.Д. Авдыш. При этом договор от имени истца подписан ФИО5 (л.д.162).

... между ФИО5, действующей от имени Ф.Д. Авдыш, и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене 1 000 000 рублей (л.д.12-13).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... (2-3409/2014) в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи ... от ..., о применении последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что договор не подписан - отказано, взыскано с ФИО3 госпошлина в размере 13000 рублей в бюджет муниципального образования ..., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов судебной экспертизы 12348 рублей (л.д.33-36).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ ... (2-311/2015) в иске ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ... ... по набережной имени Габдуллы Тукая ..., заключенного между ФИО5 и ФИО2, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, по тем основаниям, что ФИО5 не понимала значение своих действий - отказано (л.д.41-44).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... (2-728/2015) иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО8 о выселении без представления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворен частично, выселена ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, ФИО3, ФИО1, ФИО8 сняты с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: .... В остальной части иска отказано (л.д.53-56).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение по данному делу в части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО8 о снятии их с регистрационного учета отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.57-62). 

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (2-3744/2016) в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.63-72).

В исковом заявлении ФИО1 заявляет требования о признании договора купли-продажи не заключенным по тому основанию, что в нарушение ст. 558 ГК РФ в договоре не отражено существенное условие о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По делу 2-728/2015 установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. Кроме того, согласно акта о проживании от ... истец не проживал в спорной квартире с 2013 года по ноябрь 2016 года, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении не проживал.

Доводы истца об отсутствии в договоре купли-продажи указания на зарегистрированного в квартире истца необоснованны, поскольку отсутствие в оспариваемом договоре купли-продажи от ... таких сведений не свидетельствует о нарушении его права, на момент рассмотрения требований истец проживает в спорном жилом помещении, что не влечет отмену договора. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаключенной и применении последствий - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...

... 

...

...

...