Уголовное дело № 1-20/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 10 мая 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей Трунова И.Н., Горяинова Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 с целью совершения кражи вещей, пришёл к надворным постройкам принадлежащим Потерпевший №1, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия, не могут быть обнаружены посторонними лицами, воспользовавшись тем, что собственник Потерпевший №1 находится у себя дома и не может видеть его противоправные действия, ФИО1 тайно, взломав запорные устройства двери, проник внутрь надворной постройки, откуда совершил кражу отрезной машинки марки «Штурм» стоимостью 3028 рублей 35 копеек, укомплектованной отрезным диском торговой марки «Бош» стоимостью 25 рублей и сварочного аппарата марки «Ресанта» стоимостью 5376 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8429 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого - поднадзорного лица ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения, в виде: один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в установленные дни, не покидать место жительства (пребывания) с 21-00 час. до 06-00 часов утра следующих суток, если иное не связано с работой. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора и ФИО1 поставлен на профилактический учет. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставлял место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении кражи из сарая Потерпевший №1 и самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело (уголовное преследование) прекращено полностью или в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ поэпизодно, как два самостоятельных преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является продолжаемым. При этом срок административного надзора в соответствии с ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, освобожденного их мест лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел. Следовательно, ФИО1 нельзя признать уклоняющимся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «или пребывания», основываясь на понятиях «место жительства» и «место пребывания», сформулированных в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 самовольно оставил свое место жительство, по указанному выше адресу, а не место своего пребывания.

Из обвинения ФИО1 суд также исключает как излишне вмененное, указание на неисполнение им в указанные периоды установленных судом административных ограничений, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за неприбытие без уважительных причин к месту жительства или пребывания, либо за самовольное оставление места жительства или пребывания.

Указанное изменение обвинения основано на законе, произведено без исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый характеризуется отрицательно, на наркологическом и психоневрологическом учете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения инструментов у Потерпевший №1, кроме того, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При определении срока наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Часть 1 ст. 62 УК РФ не применима в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является продолжающимся и совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет так как исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно в рамках основного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием в виде 2 лет лишения свободы, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать ФИО1 в срок наказания период со дня его фактического задержания на основании п. 15 ст. 5 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО-3 п. Зеленый Гай Мичуринского 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и пробой возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев