Дело № 2а-1291/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001823-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 ноября 2024 года 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76629 рублей 86 копеек, то есть 7% от суммы задолженности в размере 1 094 712 рублей 37 копеек. Однако, согласно протесту прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам составляет 730039 рублей 97 копеек. Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора в размере 76629 рублей 86 копеек, возложить обязанность произвести расчет исполнительского сбора на основании задолженности алиментов в размере 730039 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что на исполнении в Агаповском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Карталинского городского суда о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 094 712 рублей 37 копеек. Данный судебный акт не оспаривался, вступил в законную силу. Исполнительный документ ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомлен, им не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. ФИО2 с заявлением об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора не обращался. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель административный ответчик Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель административный ответчик Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчиков, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1197 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27.03.2018 года №749-О).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам в размере 1 094 712 рублей 37 копеек. 

Указанным постановлением ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 76629 рублей 86 копеек. 

Таким образом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, административным истцом суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 о возбуждении исполнительного производства знал, следовательно, об обязанности исполнить требование исполнительного документа ему было известно, на день вынесения оспариваемого постановления задолженность по алиментам не погашена. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному документу.

При этом, ссылки административного истца на то, что задолженность по алиментам составляет 730039 рублей 97 копеек, суд во внимание не принимает, поскольку сумма задолженности по алиментам определена в соответствии с исполнительным документом ФС №, выданным Карталинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства, приведенные административным истцом в качестве уважительных причин не оплаты алиментов, а именно обжалование действий-бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит на являются основанием для неуплаты исполнительского сбора, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 76629 рублей 86 копеек.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести расчет исполнительского сбора на основании задолженности в сумме 730039 рублей 97 копеек не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в полном объеме удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, возложении обязанности произвести расчет исполнительского сбора на основании задолженности в сумме 730039 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.