Дело №а- 27(2020)

УИД: 28RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 21 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчикаФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности постановки на учет административного истца для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административными исковыми требованиями к администрации Екатеринославского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности о постановки ее на учёт для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального фонда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Екатеринославского сельсовета: решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений, так как согласно предоставленным документам размер среднемесячного дохода (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера дохода, приходящего на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими вцелях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», решение Екатеринославского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) превышает величину порогового значения, т.е. превышает среднемесячный прожиточный минимум в расчете на душу населения в 

<

адрес> для трудоспособного населения, пенсионеров, детей. Она считает оспариваемое решение жилищной комиссии при администрации сельского поселения об отказе в постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда незаконным. 

Основанием для отказа комиссии по жилищным вопросам при Администрации Екатеринославского сельсовета в постановке ее на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда явилось наличие регистрации сына истца - ФИО2 в 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем доход рассчитывался комиссией с двух членов семьи — истца и сына, который превышал норму для малоимущих граждан. В то время как она проживает и ведёт хозяйство одна, сын с ней фактически не проживает, поэтому о каком-то совместном проживании не может быть и речи. Кроме того регистрация ее сына в доме является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Местом фактического проживания сына является другой адрес, отличный от места его регистрации. В связи с чем она подпадает под категорию малоимущих, поскольку её доход не превышает величину порогового значения, а также по решению комиссии она нуждается в жилом помещении. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на административных исковых требованиях в полном объеме, суду пояснила, что она зарегистрирована в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Проживает она в съёмном доме по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году она обратилась в администрацию Екатеринославского сельсовета 

<

адрес> для постановки её на учёт в качестве нуждающейся, предоставив весь необходимый пакет документов: справку о составе семьи, заявление, справку о доходах. Сведений о том, что её сын с ней не проживает, не предоставляла, поскольку данную информацию у нее не запрашивали. Сын работает в НПС № РНУ «Белогорск» филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток», проживает в съёмном жилье по адресу: 

<

адрес>. Сын зарегистрирован в ее доме по адресу: 

<

адрес>, так как не имеет собственного дома, где мог бы зарегистрироваться. О нарушении своих прав, она узнала в марте 2019 года, но обратилась в суд с данным заявлением в декабре 2019 года. Поскольку до этого обращалась еще в прокуратуру, считая действия жилищной комиссии не законными, получив ответ из прокуратуры в сентябре 2019 года, обратилась в суд в декабре 2019 года. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражает против административных исковых требований в полном объеме, а также возражает против доводов изложенных истцом в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 (ранее ФИО9) ФИО3 в Администрации Екатеринославского сельсовета поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (протокол в архивных документах не сохранился). В сентябре 2011 года она предоставила Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, в связи с чем решением комиссии по учету и распределению жилья от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № была переведена из очереди на общих основаниях во внеочередную. В октябре 2013 года стало известно, что ФИО1 (ФИО9) Е.Н. предоставила сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем комиссией было принято решение снять ее с учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ. По истечении 5 лет, с момента намеренного ухудшения административным истцом своих жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ), она вновь предоставила пакет документов на постановку её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением комиссии по жилищным вопросам ее признали нуждающейся в жилом помещении по п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ. Но в постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда отказано, т. к. отсутствовали два основания, необходимые в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской - признание нуждающимся в жилом помещении и малоимущим. Согласно предоставленным документам стоимость имущества, принадлежащего данной семье, подлежащего налогообложению превышает величину порогового значения, что следует из протокола № от 10.05.2018г. 

Документы, на подтверждение того, что семья является малоимущей, ФИО1 предоставила в июле 2019 года. Рассмотрев их комиссия своё решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставила без изменений, т. к. согласно предоставленным документам размер среднемесячного дохода превышает величину порогового значения, т. е. превышает среднемесячный прожиточный минимум в расчете на душу населения в 

<

адрес>. ФИО1 не указывалось, что сын совместно с ней не проживает. А так же не поступало от ФИО1 заявление о составлении акта о фактическом проживании, который составляется администрацией сельсовета в том случае, когда гражданин пишет соответствующее заявление. Администрация Екатеринославского сельсовета при приёме документов руководствовалась выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что сын ФИО1 проживает совместно. Кроме того, ФИО1 подавала жалобу в прокуратуру на действия администрации, проводилась проверка, в соответствии с которой действия жилищной комиссии признаны законными. Считает, что решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Екатеринославского сельсовета вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке с согласия сторон.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 ч. 8, 9, 11 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 2 названной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. 

Частью 3 статьи 52 ЖК РФ установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. 

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ч. 4 ст. 52 ЖК РФ).

Положениями ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» определен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также утвержден перечень документов для принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.Данный перечень включает в себя заявление гражданина о принятии на учет, которое предоставляется в орган местного самоуправления по месту жительства заявителя либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, документы, удостоверяющие личность заявителя и подтверждающие состав его семьи, судебное решение о признании членом семьи.

В п.3 ч.1 ст. 10 данного закона Амурской области поименованы, в том числе следующие документы, подтверждающие право заявителя быть признанным нуждающимся в жилом помещении:

документы, подтверждающие проживание заявителя в муниципальном образовании по месту постановки на учет (паспорт, договор найма (поднайма), договор социального найма, договор безвозмездного пользования, договор аренды, трудовой договор или трудовая книжка, решение суда об установлении факта проживания или иные документы, подтверждающие проживание заявителя в муниципальном образовании по месту постановки на учет);

2. правоустанавливающие документы на жилое помещение, право заявителя и членов его семьи на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

3. документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем, членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения);

4. выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах заявителя и всех членов его семьи на имеющиеся (имевшиеся) у них жилые помещения за пять лет, предшествующих дню обращения гражданина с заявлением о принятии на учет;

5. решение уполномоченного органа о признании жилого дома (жилого помещения), занимаемого заявителем, непригодным для проживания (при необходимости);

6. справка из органов опеки и попечительства о принятии на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при необходимости);

7. акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при необходимости);

8. справка медицинской организации, подтверждающая, что в составе семьи заявителя имеется больной, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (при необходимости);

П.п. «а» п.4 той же части указанной статьи закона Амурской области в качестве документов, подтверждающих право заявителя быть признанным малоимущим поименованы документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, в соответствии с законом Амурской области от 23.11.2012 № 119-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В силу ч.2 ст. 10 Закона Амурской области документы, указанные в п.2,пп. «а», «б», «в», «ж», «з» п.3, пп. «а», «г», «д», «ж» п.4 ч. данной статьи Закона Амурской области предоставляются заявителем самостоятельно.

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.6 ст.10 Закона Амурской области отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении допускается в случае, если не предоставлены документы, предусмотренные в пп.1 и 1,пп. «а», «б», «в», «ж», «з» п.3, пп. «а», «г», «д», «ж» п.4 ч.1 ст. 10.

На основании ч.10 ст. 10 Закона Амурской области орган местного самоуправления перед принятием решения о предоставлении гражданину жилого помещения проводит проверку документов, подтверждающих его статус нуждающегося в жилом помещении.

Ст. 4 закона Амурской области гласит, что органы местного самоуправления ведут учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.5), ведут учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.6), устанавливают порядок учета наймодателями заявлений граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в случаях, установленных ЖК РФ (п.7).

Согласно ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного закона, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Екатеринославского сельсовета административный истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. 

На основании заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для постоянного проживания, что послужило основанием для принятия комиссией по учету и распределению жилья решения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 из очереди на общих основаниях во внеочередную.

В октябре 2013 года администрации Екатеринославского сельсовета стало известно, что административным истцом предоставлены сведения, не соответствующие действительности, а именно административным истцом в 2006 году было приобретено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> отчужденное ФИО7, тем самым ФИО1 ухудшила свои жилищные условия, в то время как в адрес жилищной комиссии данные сведения от заявителя не поступили. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение снять заявителя (ФИО1) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ с очереди нуждающихся в жилье.

По истечении 5 лет, с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий ФИО1 вновь предоставила пакет документов на постановку своей семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем она на основании решения комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № признана нуждающейся в жилом помещении по п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, но в постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда было отказано, так как согласно ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как признание нуждающимся в жилом помещении и малоимущим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поданы документы в адрес административного ответчика с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и как малоимущей, ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией вновь принято решение об отказе в постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что семья не является малоимущей. 

Основанием для отказа комиссии в заявлении ФИО1 послужило наличие регистрации сына ФИО2 в одном жилом помещении вместе с заявителем. 

Не согласившись с решением жилищной комиссией Екатеринославского сельсовета, принятым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в прокуратуру Октябрьского района Амурской области с целью проведения проверки в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района административному истцу дан ответ о законности действий Екатеринославского сельсовета. 

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

П.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 5 с. 138 вышеуказанного Кодекса в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Как следует из материалов дела в марте 2019 года административному истцу стало известно о нарушении ее права, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя установленный законом срок для обращения в суд, ей подано соответствующее заявление в прокуратуру, таким образом, ФИО1 пропущены сроки обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

При рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к следующему выводу. 

Из представленных документов, имеющихся в материалах дела, из показаний представителя административного ответчика следует, что в принятии решения жилищная комиссия Екатеринославского сельсовета руководствовалась как документами, представленными заявителем, так и действующим законодательством, в частности Законом Амурской области от 23.11.2012 № 119-ОЗ о доходах, Постановлением губернатора Амурской области об установлении величины прожиточного минимума на душу населения Амурской области за 1 квартал 2019 года, административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением главы Екатеринославского сельсовета № от 31.07.2017г, Жилищным Кодексом РФ. Таким образом, решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет ФИО1 для предоставления жилого помещения по договору социального найма, по мнению суда, является законным и обоснованным. В связи с чем доводы ФИО1 о не принятии к сведению жилищной комиссии информации о не проживании вместе с ней ее сына ФИО8 не принимаются судом во внимание. Тот факт, что ФИО8 не является членом семьи заявителя, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Административный истец не отрицала, что соответствующие документы при написании заявления в жилищную комиссию не подавала. О том, что ее сын вместе с ней не проживает, работникам Екатеринославской сельской администрации не сообщала. Довод ФИО1 о том, что ей никто не сообщал, что при написании заявления она должна была уведомить сельскую администрацию о не проживании с ней сына, ставится судом под сомнение, поскольку противоречит письму заместителя прокурора Октябрьского района от 07.08.2018г на ее заявление о незаконности действий жилищной комиссии Екатеринославского сельсовета, в котором последний разъясняет, кто является малоимущим. В соответствии с имеющейся информацией заявитель должна была подать документы с учетом дохода, приходящегося на каждого члена ее семьи, то есть ФИО1 согласилась с тем, что ФИО8 является членом ее семьи и подавала соответствующие документы в адрес административного ответчика с учетом проживания своего сына. Таким образом, полагать, что ФИО1 является малоимущей, у Екатеринославской сельской администрации оснований не имелось, следовательно, решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. А значит, оснований для возложения на жилищную комиссию обязанности о постановке на учет ФИО1 для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 178-180, 218, 219 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности постановки на учет административного истца для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.