К делу № 2-461/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 февраля 2020 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская Управляющая Компания» о признании отношений трудовыми и о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. она заключала с ответчиком договоры о возмездном оказании услуг, по условиям которых выполняла работы, связанные с деятельностью ответчика, как управляющей компании. Ежемесячно с ответчиком ею составлялись акты выполненных работ, на основании которых ей выплачивалось вознаграждение, а в случае поездки за пределы границ муниципального образования г. Новороссийск, дополнительно возмещались затраты на топливо. В декабре 2016 г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор, к которому 01.09.2019 г. заключено дополнительное соглашение, с установлением ежемесячного оклада в размере 23 000 руб. 30.09.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и, в соответствии с резолюцией генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Управляющая Компания» (далее «ЧУК») ФИО4, её должны были уволить с работы 14.10.2019 г.

До настоящего времени ей не выплатили заработную плату за сентябрь 2019 г., а также расчетные при увольнении, общий размер которых составил 196 262,46 руб. 

Просит суд признать отношения, имевшие место между ней и ЧУК, в период времени с января 2015 г. по ноябрь 2016 г., трудовыми и взыскать с ответчика в её пользу 196 262,46 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денег в размере 4 950,60 руб.

В судебном заседании ФИО3 изменила свои исковые требования и просит суд: признать отношения, имевшие место быть между ней и ЧУК, в период времени с января 2015 г. по ноябрь 2016 г., трудовыми и взыскать с ответчика в её пользу: 140 644 руб. – сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск; 100 000 руб. – оплату услуг по договору о возмездном оказании услуг от 01.11.2016 г. и 13 924 руб. - проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денег.

Представители ответчика требования истца в судебном заседании не признали, пояснив, что в бытность прежнего директора ЧУК ФИО4, ФИО3, как юрист, представляла интересы ЧУК в различных судебных инстанциях на основании договоров об оказании услуг, за что получала соответствующее вознаграждение. В августе 2019 г. ФИО4 уволена с работы, но печать ЧУК не сдала. При проверке в ИНФС по г. Новороссийску, в Управлении Пенсионного Фонда в г. Новороссийске и Фонде социального страхования г. Новороссийска установлено, что ФИО3 никогда не числилась в списке работников ЧУК и на нее не производились отчисления в указанные фонды. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия её на работу в ЧУК. Каких-либо документов, подтверждающих работу истца в ЧУК, у ответчика также не имеется. В трудовую книжку ФИО3 запись о её работе в ЧУК не вносилась. Просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить измененные исковые требования ФИО3

Понятие трудового договора установлено ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 этого же кодекса трудовые отношения определены, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как видно из трудовой книжки 

<

№> на имя ФИО3 с 2009 г. ФИО3 работала на должностях начальника юридического отдела различных управляющих компаний в г. Новороссийске. Согласно записи №25 от 12.02.2015 г., ФИО3 с указанной даты принята на должность юрисконсульта в ООО «Регион». Других записей в трудовой книжке не имеется.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что в период времени с 2015 г. по август 2019 г. ФИО3 представляла интересы ЧУК в различных судах. Свои обязанности по представлению юридических услуг по деятельности управляющей компании, ФИО3 выполняла на основании договоров оказания юридических услуг, копии которых представлены истцом суду. В соответствии с п.1.1 указанных договоров, которые являются однотипными и ежемесячными, ФИО3 обязалась оказывать услуги лично, а также вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Пунктом 1.2 договоров определен объем работы ФИО3 – изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах. Стоимость услуг определена договором в размере 17 240 руб. (п.3.1). При необходимости выезда исполнителя за пределы г. Новороссийска, заказчик возмещает исполнителю расходы в размере 5 000 руб. за каждую поездку (п. 3.5).

Результаты выполнения услуг ФИО3 отражены в ежемесячных актах об оказании юридических услуг. За оказанные услуги ФИО3 получено вознаграждение, что подтверждается выпиской из банка.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 этого же кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами,

В соответствии с ч. 2 это же статьи, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как закреплено ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 и п. 12 постановления от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 779 этого же кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая природу договоров об оказании юридических услуг, заключенных ФИО3 и ЧУК в период времени с января 2015 г. по ноябрь 2016 г., суд приходит к выводу о том, что предметом данных договоров являлась конкретная разовая работа, которая не носила регулярный характер и объем, не связана с необходимостью соблюдения ФИО3 режима труда и правил внутреннего трудового распорядка ЧУК, её подчинением в работе кому-либо из должностных лиц ЧУК. 

Принимая во внимание, что ФИО3 по профессии и образованию является юристом, что позволяло ей правильно оценивать природу заключаемых с ЧУК договоров об оказании юридических услуг без оформления трудовых отношений, учитывая, что при выполнении своих обязанностей по указанным договора ФИО3 не была обременена контролем со стороны руководства ЧУК и за результаты своей работы несла самостоятельно все риски, связанные с выполнением своих обязанностей, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между истцом и ответчиком не имелось трудовых отношений, в связи с чем требования ФИО3 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 этой же статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.12.2006 г. N 63"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО3 заявлены исковые требования о признании трудовыми отношений, имевших у нее место с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 04.12.2019 г. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО3 доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ею установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, суд признает, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Как видно из представленной истцом суду копии трудового договора 

<

№>, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ЧУК в лице ФИО4 и ФИО3, последняя принята на работу в ЧУК на должность юрисконсульта. В соответствии с 4.2 договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 4 часа; начало работы – 10-00 ч., окончание работы – 15-00 ч.; перерыв для отдыха и питания – 1 час, в период с 12-00 ч. до 13-00 ч. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 240 руб. в месяц (п. 5.2).

Согласно копии дополнительного соглашения к трудовому договору №01-12-/16, заключенного ФИО3 и ЧУК 01.09.2019 г., ФИО3 установлен должностной оклад в размере 23 000 руб.

Как сам трудовой договор от 01.12.2016 г., так и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2019 г. представлены суду в копии, заверенной генеральным директором ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что представленные суду истцом копии договора об оказании юридических услуг, трудового договора и дополнительного соглашения к нему она заверяла лично в августе 2019 г. по просьбе ФИО3, у которой не было подлинных договоров. Заявление об увольнении ФИО3 с работы подписано также ею. 

Представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г., а также жалобой на указанное постановление в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации подтверждается наличие у ЧУК к ФИО5 материальных претензий на сумму 6 млн. руб., связанных с её работой в должности генерального директора ЧУК. 

Решением общего собрания ЧУК от 15.08.2019 г. прекращены полномочия ФИО4, как генерального директора, что отражено в протоколе №1/2019 общего собрания участников ЧУК.

Приказом 

<

№>от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 уволена с работы с должности генерального директора ЧУК. 

Как следует из расчетов ЧУК по страховым взносам за 2017-2019 годы, подписанными генеральным директором ФИО5 и представленных налоговой инспекцией по г. Новороссийску, ФИО3 не значилась в числе работников ЧУК и за нее не производились страховые выплаты. 

Согласно письменного сообщения директора ДО «Серебряковский» Банк ВТБ и приложенных к нему отчетов об исполнении реестров за 2018 и 2019 годы, ФИО3 среди работников ЧУК, кому начислялась и выплачивалась заработная плата, не значится. 

Из представленного истцом подлинного договора возмездного оказания услуг от 01.11.2016 г. видно, что ФИО3 обязалась по заданию ЧУК оказать следующие услуги: провести правовую экспертизу документам, подготовить исковое заявление, направить его в Арбитражный суд Краснодарского края, представлять интересы в Арбитражном суде Краснодарского края, а в случае подачи апелляционной жалобы – в 15 апелляционном арбитражном суде. Стоимость услуг определена сторонами сделки в размере 100 000 руб. (п. 2.1).

Подлинным актом приемки-сдачи работ по договору от 01.11.2016 г., датированным 30.11.2017 г., подтверждается факт выполнения ФИО3 взятых на себя обязательств в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 5 этой е статьи установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца подлинного трудового договора от 01.12.2016 г. и предоставление ФИО3 в суд копии данного договора, заверенной ФИО4 в августе 2019 г. без указания даты заверения, в период времени когда ФИО4 была уволена с должности генерального директора ЧУК и не имела соответствующих полномочий на заверение документов, учитывая отсутствие в ИФНС по г. Новороссийске, Банке ВТБ данных о ФИО3, как работнике ЧУК, которой начислялась и выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу копии трудового договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительного письменного соглашения к нему от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 этого же кодекса, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ЧУК и, соответственно, не была уволена с работы, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 140 644 руб., а также денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 3 924 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская Управляющая Компания» в пользу ФИО3 стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016 г., в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов