дело № 22-4636/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 1 месяц, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на сумму № рубля № коп., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает необоснованными выводы суда о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ и отмене условного осуждения, назначенного по приговору Выборгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на совокупность установленных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также свои положительные характеристики. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и цели наказания, правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд должным образом мотивировал свой вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре. 

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела следует, что по приговору Выборгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден по данному приговору, он совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Таким образом, при назначении окончательного наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: