34RS0006-01-2024-007361-62

Дело № 2-3277/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 1 570 500 рублей, неустойку за период с 31.12.2021г. по 26.12.2024г. в размере 1 570 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 26.12.2024г. в размер 593 639,82руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 570 500руб., начиная с 27.12.2024г. по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 16.11.2021г. между ИП ФИО3 и ФИО7 был заключен договор поставки иные данные, по условиям которого ИП ФИО3 взял на себя обязательства поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный следующий товар: кофейный автомат иные данные в количестве 5 штук; терминал для оплаты по карте в количестве 5 штук; кофе-тумба иные данные 5 штук. Срок поставки определен сторонами 30 банковских дней. Договор от 16.11.2021г. был подписан, проставлена печать ИП ФИО3 Договор заключался сторонами в офисе ответчика ИП ФИО3 по адресу 

<

...>, с участием его представителя - ответчика ФИО5 16.11.2021г. в момент подписания договора ФИО7 передала предоплату в размере 70 500руб. наличным расчётом (сумма признана ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения другого гражданского дела). Ответчик ФИО5 предоставил банковские реквизиты для перечисления оставшейся стоимости товара по договору на расчётный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона номер на имя его супруги ФИО6 ФИО5 уточнил, что на расчетном счету ИП ФИО3 имеются временные ограничения по движению денежных средств. Во исполнение условий договора поставки от 16.11.2021г. по оплате товара, ФИО7 перечислила на указанный счет денежные средства: 16.11.2021г. - в размере 500 000 руб.; 26.11.2021г. - в размере 400 000руб.; 27.11.2021г. - в размере 500 000руб.; 29.11.2021г. - в размере 100 000руб. Общий размер оплаченных денежных средств ФИО7 составляет сумму 1 570 500руб. 29.11.2021г. ФИО7 исполнила обязанность по оплате товара в размер 100%. В соответствии со спецификацией №1 от 16.11.2021г. срок поставки установлен 30 банковских дней. В соответствии с и. 4.1 Договора, поставщик обязуется передать товар покупателю в срок, указанный в спецификации. Срок отсчитывается с момента выполнения покупателем обязательства по оплате товара. Таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара истёк 30.12.2021 года. Ответчиком ИП ФИО3 обязательства по договору от 16.11.2021г. не исполнены, товар в адрес ФИО7 поставлен не был. До настоящего времени денежные средства истцу также не возвращены. Договор поставки от 16.11.2021г. недействительным либо незаключенным признан не был.В ходе проведения расследования по уголовному делу, возбужденному иные данные от 07.07.2022г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 стало известно, что денежные средства в сумме 1 500 000руб. были перечислены на расчетный счёт (личную банковскую карту) ФИО6, являющейся супругой работника ИП ФИО3 - ФИО5 В связи с чем, ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ФИО6, как к получателю денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.01.2024г. (дело № 2-30/2024) денежные средства были взысканы с ФИО6, как неосновательное обогащение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024г. решение Железнодорожного районного суд города Воронежа от 16.01.2024г. было отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 денежных средств ФИО7 было оказано. 16.08.2024г. ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 было передано право требования денежных средств, переданных по договору поставки иные данные от 16.11.2021г. 

Протокольным определением от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию, изложенную в ранее поданных возражениях, в которых указано, что требования истца удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что договор поставки ИП ФИО3 с ФИО9 не заключал и не подписывал, денежные средства от сделки не получал, кассовый чек не выписывал. Подпись ИП ФИО3 в договоре поставки была сфальсифицирована ФИО5 Также в возражения указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктом 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО7 был заключен договор поставки ТА иные данные, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: кофейный автомат иные данные и количестве 5 штук, терминал для оплаты по карте в количестве 5 штук; кофе-тумба иные данные 5 штук. 

Срок поставки определен сторонами 30 банковских дней. 

Договор от 16 ноября 2021 года подписан сторонами, удостоверен печатью ИП ФИО3

Договор заключался сторонами в офисе ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, с участием его представителя ФИО5 

В момент подписания договора ФИО7 передала предоплату в размере 70 500 руб. наличным расчётом (сумма признана ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения другого гражданского дела).

Ответчик ФИО5 предоставил банковские реквизиты для перечисления оставшейся стоимости товара по договору на расчётный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона номер на имя его супруги ФИО6

ФИО5 уточнил, что на расчетном счету ИП ФИО3 имеются временные ограничения по движению денежных средств.

Во исполнение условий договора поставки от 16 ноября 2021 года по оплате ФИО7 перечислила на расчетный счет иные данные в АО «Тинькофф Банк» денежные средства: 16 ноября 2021 года - в размере 500 000 руб.; 26 ноября 2021 года - в размере 400 000 руб.; 27 ноября 2021 года - в размере 500 000 руб.; 29 ноября 2021 года - в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 06 октября 2023 года.

Общий размер оплаченных денежных средств ФИО10 (ФИО11) составляет сумму 1 570 500 руб.

29 ноября 2021 года ФИО7 исполнила обязанность по оплате товара в размере 100%.

В соответствии со спецификацией №1 от 16 ноября 2021 года срок поставки установлен 30 банковских дней.

В соответствии с п. 4.1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю в срок, указанный в спецификации. Срок отсчитывается с момента выполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара 30 декабря 2021 года.

Ответчиком ИП ФИО3 обязательства по договору от 16 ноября 2021 года не исполнены, товар в адрес ФИО7 поставлен не был.

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2024 года, которыми отменено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2021 года по 27 июня 2023 года в размере 224 486 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 16 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 6 000 руб., а всего 1 800 486 руб. 30 коп. Основанием для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года послужила недоказанность неосновательного обогащения на стороне ФИО6: действия ФИО8 по зачислению спорных денежных сумм имели намеренный, а не ошибочный характер.

16 августа 2024 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому ФИО12 было передано право требования денежных средств, переданных по договору поставки ТА иные данные от 16 ноября 2021года.

16 декабря 2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3, ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1 570 500 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 994 руб. 49 коп., за период с 30 декабря 2021 года по 16 декабря 2024 года. (иные данные).

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 1 570 500 рублей за товар (кофейный автомат иные данные и количестве 5 штук, терминал для оплаты по карте в количестве 5 штук; кофе-тумба иные данные 5 штук.) были оплачены, однако товар поставлен не был, суд считает требования истца о взыскании перечисленных денежных средств подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ИП ФИО3 указанные в письменной позиции, что договор поставки ИП ФИО3 с ФИО9 не заключал и не подписывал, денежные средства от сделки не получал, кассовый чек не выписывал, данный договор является поддельным доказательством, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 фактически состоял с ИП ФИО3 в трудовых отношениях, в связи с чем, от имени последнего заключал и подписывал договоры, и с его согласия распоряжался денежными средствами в том числе, им был заключен договор поставки ТА иные данные от 16 ноября 2021года с ФИО9, который ФИО5 подписал собственноручно за ИП ФИО3, в день подписания договора получил от ФИО9 денежные средства в размере 70 500 рублей в качестве предоплаты, предоставив ФИО9 банковские реквизиты для перечисления оплаты оставшейся стоимости товара по договору на расчётный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона номер на имя его супруги ФИО6

Указанные обстоятельства, как указывалось выше, установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2024 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаченных за товар денежных средств. 

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6, и взыскивая денежные средстве в размере 1 570 500 рублей с ответчика ИП ФИО3, суд исходит из того, что судом было установлено, что оплаченные за товар денежные средства в размере 1 570 500 рублей, изначально перечисленные на счет ФИО13, впоследствии были переданы в кассу компании ИП ФИО3 и учтены в программе 1C.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца не являются ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В данном случае обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку в соответствии со спецификацией №1 от 16.11.2021г. срок поставки установлен 30 банковских дней, а в соответствии с и. 4.1 Договора, поставщик обязуется передать товар покупателю в срок, указанный в спецификации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Право покупателя на возврат ранее перечисленной продавцу суммы предварительной оплаты вытекает из недопустимости нарушения встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования суммы предварительной оплаты. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате суммы предварительной оплаты должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Установленный спецификацией №1 от 16.11.2021г. срок 30 банковских дней не имеет определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании этого срока, и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки.

С учетом изложенного, срок исковой давности для заявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты по договору истцом не пропущен.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как товар по договору поставки не был произведен, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по заключенному с ФИО7 договору поставки (полностью или в части), суду не предоставлено, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395, пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2021 года по 21 ноября 2025 года в размере 871 111 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 570 500 рублей, а также, начиная с 22 ноября 2025 года и до момента фактического исполнения решения суда, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 699 388 рублей 84 копеек (1 570 000 – 871 111, 16).

При этом, взыскивая сумму процентов в размере, суд исходит из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

31.12.2021 – 13.02.2022 

45 

365 

8,5 

16 457,98 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

5 722,64 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

36 143,01 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

16 823,71 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

13 854,82 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

8 519,42 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

16 759,17 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

19 276,27 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

365 

7,5 

99 393,29 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

8 046,12 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

17 555,18 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

23 492,96 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

31 625,14 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

9 638,14 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

144 177,05 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

37 846,48 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

34 242,05 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

58 571,93 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

143 668,48 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

42 166,85 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49 

365 

18 

37 950,16 

15.09.2025 – 26.10.2025 

42 

365 

17 

30 721,56 

27.10.2025 – 21.11.2025 

26 

365 

16,5 

18 458,75 

Итого: 871 111,16 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 31.12.2021г. по 26.12.2024г. в размере 1 570 500 руб.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В данном случае на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере и по заявленным истцом основаниям у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 416 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (иные данные) в пользу ФИО1 (паспорт серии иные данные) денежные средства по договору поставки ТА иные данные от 16 ноября 2021 года в размере 1 570 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2021 года по 21 ноября 2025 года в размере 871 111 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 570 500 рублей, начиная с 22 ноября 2025 года и до момента фактического исполнения решения суда, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 699 388 рублей 84 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 39 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья С.В. Чекашова