Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 02 марта 2021 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 19 января 2021, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 19 января 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 принес на него жалобу, в которой указал, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает: согласно фабулы постановления 17.01.2021, в 03:40, на ул. Гоголя, д. 163 г. Барыша он управлял транспортным средством при наличии технической неисправности, а именно загрязнены задние световые приборы. Данное постановление было вынесено с нарушением требований ст. 25.15 КоАП РФ. Также в фабуле указанного постановления имеется ссылка на номер 73АО 924263, что это значит, для него - неясно. Копия указанного документа сотрудниками ДПС МО МВД России ему не вручалась, в адрес его регистрации не высылалась. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - ФИО2 доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании не признал, показав суду следующее: 17.01.2021 он вместе с сотрудником ДПС - ФИО3 находился на дежурстве по г. Барышу. В районе автозаправочной станции ГАСТОН по ул. Гоголя г. Барыша, примерно где-то в районе 3 часов ночи, они увидели автомобиль, как потом было установлено под управлением водителя ФИО1, который следовал на данном автомобиле с загрязненными задними световыми приборами. Проследовав за данным автомобилем, они остановили его, указали водителю на допущенное нарушение, ФИО1 с этим согласился, вышел из автомобиля, очистил снег, то есть, протер все задние световые приборы и после этого они стали составлять на него административный протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В момент составления протокола от ФИО1 исходил запах спиртного, они сказали, что на него также будет составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 стал нервничать, отказался давать объяснения, подписывать протокол, в том числе и по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Они пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 был оглашен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с указанием места, даты и времени его рассмотрения. Копия данного протокола также в присутствии понятых была вручена ФИО1. 19.01.2021 на рассмотрение протокола ФИО1 не явился, протокол был рассмотрен в его отсутствие и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена почтовой корреспонденцией. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Допрошенный в качестве свидетеля – К*Н.Н. показал суду, что 16.01.2021 он действительно был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого и что в его присутствии водителю ФИО1 был зачитан протокол об административном правонарушении, а именно о том, что последний управлял транспортным средством с загрязненными задними световыми приборами. От подписи в протоколе, в том числе в графе «копию протокола получил», водитель отказался, от дачи объяснений отказался также, однако копия протокола ему сотрудниками ДПС была вручена. 

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - ФИО2, свидетеля К*Н.Н., суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. 

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющимся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), в него включены случаи, при которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

Из представленных материалов следует, что указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были. 

В судебном заседании установлено, что 17.01.2021, в 03 часа 40 минут ФИО1 на ул. Гоголя, д. 163 г. Барыша Ульяновской области управлял автомашиной ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, при наличии технической неисправности, загрязнены задние световые приборы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.01.2021 года, в котором изложено существо правонарушения, а также постановлением по делу об административном правонарушении. 

Данных, свидетельствующих о том, что указанные документы составлены с какими-либо нарушениями, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении также отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в данных документах сведений не имеется.

Инспектор ОГИБДД МО МВД «Барышский» - ФИО2 подтвердил суду, что ФИО1 17.01.2021 г. на ул. Гоголя, д. 163 г. Барыша Ульяновской области управлял автомашиной ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, при наличии технической неисправности, при этом были загрязнены задние световые приборы. 

Свидетель К*Н.Н., также допрошенный судом в качестве свидетеля, данный факт подтвердил. 

Объективных сведений о заинтересованности, как сотрудника ОГИБДД, так и свидетеля К*Н.Н. в материалах дела, не содержится. 

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит и свидетельствует только о том, что действия сотрудника ОГИБДД были направлены на пресечение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Что касается доводов ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности участия в рассмотрении протокола и решение было вынесено в его отсутствии, то их суд также находит несостоятельными. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения протокола. 

Согласно представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2021 указано, что его рассмотрение состоится 19.01.2021, по адресу: 

<

...> ОГИБДД, кабинет №19, в 10 часов.

Из показаний должностного лица - инспектора ФИО2, понятого К*Н.Н. следует, что копия данного протокола ФИО1 вручалась, следовательно, последний был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1, указанные в жалобе, как указано выше являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не установлено, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 19 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 от 19 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Н.А. Кузьмичева