Дело № 1-182/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Цаллагова А.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего ..., не работающего, ранее судимого: 

- приговором Центрального районного суда г. Сочи от ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания. 

- приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от ... ( с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ...) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены следующие ограничения: запретить пребывание в барах и ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений и т.д.); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 по местному времени; обязать являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

... ФИО2 освобожден с мест лишения свободы по отбытии наказания и вернулся к месту жительства по адресу: .... 

... ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Управлении МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания. 

... ФИО2 выдан маршрутный лист и он прибыл в Промышленный район г. Владикавказа РСО-Алания, где проживал по адресу: ....

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленными судом ограничениями, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 30 января 2017 года обратился с заявлением в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания разрешить ему выезд сроком на 1 месяц из Республики Северная Осетия Алания, а именно на адрес: ..., расположенный в ... Центрального административного округа ....

30 января 2017 года данное заявление удовлетворено и 10 февраля 2017 года ФИО2 выехал с Республики Северная Осетия-Алания и вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл к избранному месту жительства и не встал на учет в ОВД, а с целью уклонения от административного надзора уехал в неустановленное ему место, а именно на адрес: ..., расположенный в районе ... на территории Западного административного округа ..., где пробыл до 14 мая 2017 года. 

14 мая 2017 года ФИО2 выехал в ... края, где 17 мая 2017 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Цаллагов А.С. пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 18, 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и копиям приговоров ранее судим (л.д. 58, 61-64, 67-72, 75-80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д.88), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 85-86), женат. Согласно справке ФИО2 29 марта 2017 года обращался в медицинское учреждение по поводу перелома нижней конечности ( л.д 18). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... ... года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО2 ранее судим приговором Центрального районного суда г. Сочи от ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штраф в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от ... (с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ...) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных преступлений средней степени тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом требований УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 58 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от ..., окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Владикавказа РСО-Алания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое им с ... по ..., включительно по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от .... 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.