Дело №2-5851/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 04 июля 2013 года между ООО «Престиж-Финанс» (правопреемник акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк») и ФИО1 был заключен договор займа №29-16/13Ф, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 3000000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, срок займа – 240 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемой квартиры. Платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> подтверждается факт исполнения Банком обязательств по предоставлению займа. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение срока его действий производилось ненадлежащим образом. 

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 8469200,56 рублей, из которых: 2964509,09 рублей – основной долг, 1930390,48 рублей – проценты по договору, 3574300,99 рублей– сумма начисленной неустойки. 

Требование от 

<

дата изъята> о погашении задолженности осталось без ответа.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

дата изъята> рыночная стоимость предмета залога определена в сумме: 3810000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в размере 8469200,56 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 2964509,09 рублей за период с 

<

дата изъята> по день вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 62546 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 3048000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, по адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Частью 1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Престиж-Финанс» (правопреемник акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк») и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер изъят>Ф, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 3000000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, срок займа – 240 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемой квартиры. Платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> подтверждается факт исполнения Банком обязательств по предоставлению займа. 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение срока его действий производилось ненадлежащим образом. 

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 8469200,56 рублей, из которых: 2964509,09 рублей – основной долг, 1930390,48 рублей – проценты по договору, 3574300,99 рублей– сумма начисленной неустойки. 

Требование от 

<

дата изъята> о погашении задолженности осталось без ответа.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

дата изъята> рыночная стоимость предмета залога определена в сумме: 3810000 рублей.

Согласно п. 2 ст.54 «Закона об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая размер задолженности ответчика перед банком, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ реализации с публичны торгов и установлением цены в размере 80% от цены указанной в отчете об оценке.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость недвижимости составляет 3810000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена залогового имущества составит 3048000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа 

<

номер изъят>Ф от 04.07.2013г.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 62546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа 

<

номер изъят>Ф от 

<

дата изъята>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа 

<

номер изъят>Ф от 

<

дата изъята> в размере 8469200 (восемь миллонов четыреста шестьдесят девять тысяч двести) рублей 56 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 62546 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 2964509,09 рублей за период с 

<

дата изъята> по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, установив начальную продажную цену в размере 3048000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Ганеев М.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>